Allgemeine Prophylaxe. 255 



durchseucht, so muß die Epidemie abfallen und kann erst dann wieder 

 Boden fassen, wenn durch Geburtenzuwachs und Zuwanderung eine 

 genügende disponierte, noch nicht durchseuchte Masse von Personen 

 vorhanden ist. 



Allgemeine Prophylaxe der Infektionskrankheiten. 

 Geschichtlicher Überblick. 



In engem Zusammenhange mit den wissenschaftlichen Erkennt- 

 nissen über die Verbreitung der Infektionskrankheiten stehen natur- 

 gemäß die prophylaktischen oder Bekämpfungsmaßregeln. Solange 

 man dämonische Einflüsse bei der Krankheitserregung tätig glaubte, 

 war man auch hauptsächlich bestrebt, durch Opfer und religiöse Gebete 

 den Zorn der Gottheit abzuwenden. Nur in der Furcht vor dem Un- 

 reinen, die wir in den Religionen der orientalischen Völker, insbesondere 

 der Juden, ausgesprochen finden, kommt schon ein gewisser reali- 

 stischer Zug und gleichsam eine Vorahnung unserer modernen Kennt- 

 nisse über die Entstehung der Infektionskrankheiten zum Ausdruck. 

 Die Bestimmung z. B., die wir im mosaischen Gesetze finden, daß aUe 

 Kriegsbeute gereinigt und, soweit sie unverbrennlicher Natur ist, 

 durch Feuer gereinigt werden muß, mutet fast wie ein Stück der heutigen 

 Desinfektionsmaßnahmen an. Die Erkenntnis, daß die Vermischung 

 mit fremden Völkern, welche andere Lebensgewohnheiten, andere 

 klimatische Lebensbedingungen haben, gesundheitliche Gefahren be- 

 dingen kann, kommt nicht nur im jüdischen Gesetz, sondern auch 

 in dem Abschluß nach Kasten, den wir noch heute bei den Indern 

 finden, zum Ausdruck. Dabei war es den Religionsstiftern der alten 

 Zeit möglich, mit ihren Bestimmungen in Gebiete einzugreifen, die 

 wir heute noch mit unserer hygienischen Gesetzgebung zu berühren 

 uns scheuen. So konnten sie namentlich im Eherecht Verbote ein- 

 führen, die ganz augenscheinlich auf hygienischen Rücksichten fußten 

 und wie sie gerade in der neuesten Zeit auch bei uns angestrebt werden. 

 Überhaupt gestattete es aber die religiöse Grundlage, Sitten und Ge- 

 wohnheiten der Völker gesetzlich in einer viel weitgehenderen Weise 

 zu fassen, als es unserer staatlichen Gesetzgebung, welche nach unseren 

 modernen Anschauungen stets eine gewisse Freiheit des Individuums 

 garantieren und Eingriffe in das Privatrecht vermeiden soU, möglich 

 ist. Dabei finden wir allerdings in dem Verhalten gegenüber den In- 

 fektionskrankheiten zwischen den Völkern des Altertums durchgreifende 

 Unterschiede, Während die orientalischen Völker sich vor allem 

 durch die Vermeidung des Unreinen vor der Infektionsgefahr 

 zu schützen suchten, waren die Völker des klassischen Alter- 

 tums, die Griechen und Römer, im wesentlichen bestrebt, ihre Wider- 

 standskraft durch ihre Lebensweise, durch Abhärtung, körperliche 

 Übungen zu heben und nur ihre öffentHchen sanitären Einrichtungen 

 in bezug auf Wasserversorgung, Kanalisation, Fleischbeschau usw. 

 sollten den Anforderungen der Reinlichkeit im weitesten Sinne 

 entsprechen. Die Ausbreitung der christhchen Lehre hat demgegen- 

 über, so Großes sie in ethischer Beziehung geleistet hat, auf 

 hygienischem Gebiete nicht immer einen Fortschritt bedeutet. Während 

 die alten IsraeUten z. B., ihre Aussätzigen (worunter sicher wohl 

 nicht nur Lepra zu verstehen ist) isoKerten, brachte es das Prinzip 



