4ß P. Ehrlich und J. Morgenroth, 



und umgekehrt. Eine besondere Stellung nahm das Blut des 

 Bockes A ein. Es war gegen das Isolysin B ebenso vollkommen 

 unempfindlich, wie gegen das seines eigenen Serums. 



Schon aus diesem differenten Verhalten des Blutes der ver- 

 schiedenen Thiere den beiden Isolj^sinen gegenüber war zu schliessen, 

 dass diese beiden Isolysine wesentlich verschieden sein müssten. 

 In ganz sicherer Weise konnte dies dadurch erwiesen werden, dass 

 das schon erwähnte Antiisolysin A vollkommen wirkungslos war 

 gegen isolysin B. 



Die Differenz der beiden Isolysine wird auch weiterhin durch 

 die Verschiedenheit des Tntervalls zwischen Blutinjection und Iso- 

 lysinbildung illustrirt, das im einen Fall nur wenige Tage, im 

 zweiten 14 Tage betrug. 



Es war nun gewiss eine auffallende Erscheinung, dass durch 

 die Injection von Ziegenblut zwei vollkommen verschiedene und 

 leicht zu unterscheidende Isolysine gebildet werden. Damit war 

 aber die Mannigfaltigkeit der Isolysine noch nicht erschöpft. 



Bei einer dritten Ziege C (welche am selben Tage wie B die- 

 selbe Menge des gleichen Blutes injicirt erhielt) trat am 7. Tage 

 eine Haemolysin C auf, welches wiederum von den Isolysinen A 

 und B verschieden war. Auch in diesem Falle charakterisirte sich 

 das Haemolysin als ein Isolysin, denn die Blutkörperchen des 

 Thieres waren wiederum vollkommen unempfindlich gegen dasselbe, 

 empfindlich aber gegen die Isolysine A und B. Aus dieser letz- 

 teren Thatsache allein ergiebt sich schon, dass das Isolysin C 

 wiederum von den Isolysinen A und B verschieden war. Beson- 

 ders bemerkenswerth ist, dass die beiden Ziegen B und C, trotz- 

 dem sie gleichzeitig mit derselben Menge desselben Blutes injicirt 

 waren, verschiedene Isolysine lieferten. Diese Beobachtung er- 

 scheint deshalb von besonderer Wichtigkeit, weil sie zeigt, dass 



