518 P. Ehrlich, 



Disproportionalität, dass diese aus der Buch ner'schen Anschauungj 

 nach welcher ja ein Theil Toxin wiederum ein Antitoxinäquivalent 

 liefern müsste, nicht vereinbar ist. Dieses Verhältniss ist nur 

 durch eine Theorie zu erklären, die der Antikörperbildung eine 

 grössere Unabhängigkeit von der auslösenden Substanz vindicirt. 



Unvereinbar mit der Anschauung einer Umbildung des Toxins 

 in Antitoxin ist weiterhin der augenfällige Unterschied, - welcher 

 zwischen der sogenannten activen und passiven Immunität besteht. 

 Wenn man nämlich bei einem Thier durch Gifte oder Bacterien 

 active Immunität erzeugt, so kann diese in günstigen Fällen durch 

 Jahre hindurch bestehen, während bei der passiven Immunisirung 

 das fertig eingeführte Antitoxin nur eine recht kurze Existenz im 

 Organismus hat. Ein derartiger Unterschied könnte nicht bestehen, 

 wenn das Antitoxin nichts anderes als umgewandeltes Toxin wäre; 

 denn in diesem Falle müsste es doch vollkommen gleichgültig sein, 

 auf welche Weise das einmal im Organismus befindliche Antitoxin 

 entstanden ist. Der Unterschied beruht eben darauf, dass bei der 

 activen Immunität die Gewebe des Körpers das i\ntitoxin — mit 

 der Ausscheidung desselben Schritt haltend — fort und fort neu 

 erzeugen. 



Diese Nouerzeugung des Antitoxins durch die Körperzellen 

 wird auch weiterhin erwiesen durch die interessanten Experimente 

 von Roux und Vaillard, femer von Salomonsen und Madsen, 

 welche ein activ immunisirtes Thier, das einen constanten Anti- 

 toxingehalt des Blutes aufwies, binnen kurzem durch Aderlässe 

 eines beträchtlichen Theils seines Blutes beraubten. Wäre die auf 

 diese Weise entzogene Antitoxin menge aus dem eingeführten Toxin 

 entstanden gewesen, so hätte jetzt, nachdem ja schon längst die 

 letzte Spur des Giftes aus dem Körper verschwunden war, unfehl- 

 bar eine ausserordentliche Verarmung des Blutes an Antitoxin ein- 



