724 P. Ehrlich, 



rechnung aus meinem Schema führt zur Zahl 35, ist also nur um 

 2 D. L. kleiner, als dem Endstadium entsprechen würde, das 

 vielleicht noch nicht vollständig, aber annähernd erreicht war. 

 Wahrscheinlich würde, falls die Untersuchung nur etwas später vor- 

 genommen worden wäre, sich der Werth 35 genau vorgefunden haben. 



Die von mir aus der Reconstruction gewonnenen Zahlen stehen 

 in so guter üebereinstimmung mit den experimentell gewonnenen 

 Zahlen der Autoren, dass wohl ein Zweifel an der Richtigkeit 

 meiner Annahme über die Giftconstitution und den Vorgang der 

 Giftveränderung kaum möglich ist. Damit ist bewiesen, dass das 

 Toxingebiet auch bei diesem Gifte sich in seinen Umbildungen 

 genau so verhielt, wie bei den sonstigen bisher untersuchten 

 Diphtheriegiften. 



Ich glaube, dass aus meinen Darlegungen ersichtlich sein 

 dürfte, dass mein Vorgehen bei den Diphtheriestudien ein durch- 

 aus vjorsichtiges gewesen ist, und dass die erhobenen Einwände auf 

 meine Resultate nicht zutreffen. Ich muss daher nach wie vor auf 

 meinem Standpunkt verharren und möchte meine Anschauungen 

 über das Diphtheriegift nochmals folgendermaassen präcisiren: 



1. Der Diphtheriebacillus erzeugt verschiedene Arten von 

 Gitten, insbesondere Toxine und Toxone. 



2. Die Avidität des Diphtherietoxins zum Antitoxin ist eine hohe. 



3. Die Abweichungen von der graden Linie, wie sie bei der 

 graphischen Darstellung der Giftabsättigung zu Tage treten, sind 

 nicht durch die Annahme eines einheitlichen Giftes von schwacher 

 Affinität zu erklären. Sie sind vielmehr der Ausdruck der That- 

 sache, dass in der Giftbouiilon Beimengungen verschiedenartiger 

 Substanzen von Toxoidcharakter enthalten sind. 



4. Die verschiedene Avidität der Toxoide ist nicht dadurch zu 

 erklären, dass ein einheitliches Toxin bei der Toxoidbildung eine 



