Toxin und Antitoxin. 737 



Ein weiterer Einwand Gruber's beruht auf den interessanten, 

 von Madsen und Dreyer (Zeitschr. f. Hyg. Bd. 37. S. 251) 

 herrührenden Beobachtungen über Toxone, von denen Grub er in 

 seiner dictatorischen Art behauptet, „dass sie vollkommen ent- 

 scheidend für die Unbrauchbarkeit der Ehrlioh'schen Giftanaiy.se 

 seien, und dass nur völlige Einsichtslosigkeit in Chemie behaupten 

 könne, dass der verschiedene Ausfall bei Meerschweinchen und 

 Kaninchen ausreichend durch die verschiedene Empfindlichkeit der 

 Thiere gegen die Toxine zu erklären sei". 



Schon die Prämisse Gruber 's ist ganz raissverständlich, 

 wenn er sagt: 



„Wenn aber das Gift neutralisirt ist, dann wird auch das 

 empfindlichste Thicr nichts inehr davon spüren können. iMan 

 denke sich eine Mischung von Schwefelsäure und Essigsäure, 

 durch einen successiven Zusatz von Barytwasser neutralisirt. So- 

 bald einmal die ganze Schwefelsäure gebunden ist, wird dann 

 auch das empfindlichste Reagens auf freie starke Mineralsäuren 

 keine Spur davon mehr nachweisen können." 



Machen wir uns Gruber's Vergleich einmal klar. Die 

 Schwefelsäure entspricht dem Toxin, das Antitoxin wird durch 

 Alkali repräsentirt. Als Reccptoren der Zelle fungirt im Thier- 

 körper entsprechend unserm Vergleiche das Gewebsalkali. Injiciren 

 wir nun einem Thiere eine röit Ammoniak neutralisirte Schwefel- 

 säure, i. e. eine Lösung von Ammonsulfat, so wird es lediglich 

 von der Avidität des Gewebsalkalis abhängen, ob das neutrale 

 Ammonsulfat zerlegt wird und Schwefelsäure unter Freiwerden von 

 Ammoniak in die Gewebe gelangt. Nehmen wir z. B. an, dass 

 das Gewebsalkali einer starken Base, etwa Natriumhydroxyd oder 

 Bariumoxyd, entspräche, so würde das mit der Schwefelsäure zu- 

 geführte Ammoniak durchaus nicht im Stande sein, die Vergiftung 



P. Etirlich, Arbeiten zur Iiuiuunitätsforsrhung. a'J 



