756 P. Ehrlich, 



Nach den Aeusserungen Gruber's könnte es fast den An- 

 schein erwecken, als ob er die Dissociation zur Erklärung der 

 Immunitätsvorgänge zum ersten Mal einführe. Ich habe von jeher 

 betont, dass Amboccptor und Complement locker gebunden sind, 

 in der Wärme sich vereinigen, in der Kälte aber dissociireni), 

 Da musste ich mich vor IY2 Jahren von Gruber 2) mit der 

 stolzen Erklärung: „Es giebt keine Dissociation durch Kälte" be- 

 lehren lassen. Damals hatte es Grub er so eben besser gepasst, 

 und in fanatischer Kampflust glaubte er, dieses Dogma aufstellen 

 zu sollen, ohne weiter zu bedenken, dass es mit einfachsten Ver- 

 hältnissen der Chemie in krassem Widerspruch steht. 



Dass von unserer Seite der Dissociation und der Reversibilität 

 der Reactionen stets gebührende Aufmerksamkeit geschenkt worden 

 ist, ist selbstverständlich und ich möchte Gruber nur noch da- 

 rauf aufmerksam machen, dass auch der Satz: „Es handelt sich 

 bei der Bindung der Amboceptoren um einen reversiblen Process'^ 

 sich in einer aus dem Institut hervorgegangenen Arbeit Morgen- 

 roth's^) findet. Im Uebrigen tangiren derartige Fragen die 

 Seitenkettentheorie als solche in keiner Weise und die ganze Dis- 



1) Ich citire hier nochmals eine Gruber bereits von Wechsberg (Wien, 

 klin. Wochenschr. 1901. No. 51) vorgehaltene Stelle meiner und Morgen- 

 roth's ersten Mittheilung über die Hämolysine (ßerl. klin. Wochenschr. 1899): 

 „Dieser Versuch spricht ganz eindeutig dafür, dass unter den gewählten Ver- 

 suchsbedingungen Complement und Immunkörper unabhängig von einander in 

 der Flüssigkeit bestehen"; und später: „Der Immunkörper geht unter gewissen 

 Bedingungen mit dem Complement eine lockere chemische, sehr leicht disso- 

 ciationsfähige Verbindung ein". Bei dieser Sachlage ist es ganz unverständ- 

 lich, dass Grub er noch heute behauptet, dass die Anticomplementerzeiignng 

 nach meiner Vorstellung, nach der Amboceptor und Complement fest (!) ver- 

 bunden seien, unverständlich sei. 



2) Münch. med. Wochenschr. 1901. No. 48. 



3) Münch, med Wochenschr. 1903. 



