— 7 — 



Il fallait bien cependant aux nouveaux colons des ter- 

 tains pour tenter la fortune qu'ils étaient venus chercher 

 de ce côté de la Méditerranée. Et deux éléments se trou- 

 vaient en présence : le vaincu, propriétaire du sol, et le 

 colon venu pour s'enrichir. C'est la conciliation entre ces 

 deux éléments qui fut le grand problème que les gouver- 

 nements se posèrent et résolurent successivement suivant 

 les tendances du moment (1). 



M. Pouyannea caractérisé dans son ouvrage les diver- 

 ses phases par lesquelles passa le régirne foncier et il est 

 intéressant de rappeler l'historique qu'il en fait. La pre- 

 mière période qui va de 1830 à 1844 est une période de 

 tâtonnements et d'hésitations. On ne sait même pas 

 encore si l'occupation ne sera que temporaire ou demeu- 

 rera définitive. Il en résulte que la question de la distri- 

 bution de terres préoccupe peu les pouvoirs publics. Les 

 colons sont vus par l'administration d'un assez mauvais 

 a:'il : leur audace à s'avancer dans des territoires encore 

 mal soumis n'apparaît que comme susceptible de créer 

 des diflicultés. M. Rouire (2) s'est fait l'historien de cette 

 pénible période de début. Il ne s'est pas montré indul- 

 gent pour l'administration. Mais des critiques aussi dures 

 n'eussent-elles pas été formulées en sens inverse si l'éva- 

 cuation s'était produite? Qu()i(|u"il en soit, tlans de (elles 

 conditions d'incerlilnrle et de désarroi, les Iransiiclions 

 laissées à l'initiative des individus, devaient forcément 

 se ressentir de l'état général. 



1. ^^ I.croy-nciiiiIiiMi. l'.l/7<'V/<' (7 la 7'm«»s(>, cli. 1\' ; Poiiyanuo, 

 op. cit. ; Laynaud, Notice sur la projn-ii'tc foucicrc en Alurrie, A1>;im*, 

 Giralt, i()()(> ; Labiche, Rapport sur la coUmisatiim cl Frank-Cliaii- 

 vcaii, Rapport sur la proprii'tr foucinr [EiKjuètr sénatoriale de 1S9'J). 



2. lloiiirc, Les coliins de i Ahjirie, llov. dos Doux-Muudcs, if) sep- 

 tembre lyoï. 



