— ?d(y — 



2° f.a coopération. — Il ne saurait entrer dans le cadre 

 de cette étude d'exposer les avantages que pourrait reti- 

 rer le viticulteur ou le producteur des Coi'mes multiples 

 de la coopération. En ce qui concerne la viticulture, un 

 ouvrage récent (1) a montré ce qui avait été tenté en Eu- 

 rope et ramené à trois types principaux les formes usi- 

 tées : 1° sociétés de vinification ; 2° sociétés de consom- 

 mation ou de ventes ; 3° sociétés mixtes. L'idée n'est pas 

 nouvelle en Algéi'ie. Les procès-verbaux de la Société 

 d'agriculture d'Alger font mention d'une tentative de 

 création d'un syndicat d'écoulement, tentative datant de 

 plusieurs années et restée d'ailleurs infructueuse ; mais 

 il est probable que de nouveaux essais pourraient don- 

 ner des résultats d'autant meilleurs qu'ils s'appuieraient 

 sur les caisses de crédit agricole mutuel. L'ouvrage cité 

 semble en effet donner, dans la mise en œuvre de la coo- 

 pération, un rôle prépondérant aux banques rurales. 



|7 

 Conclusions ; nécessité de rapport de capitaux en Algérie 



Au terme de cette étude, une double constatation s'im- 

 pose : la première, qui ressort abondamment des opi- 

 nions citées, c'est que les diverses institutions de crédit 

 agricole ne suffisent pas à assurer la satisfaction des 



Legrancl, tendant à modifier dans un sens plus libéral la loi sur les 

 warrants agricoles ; les produits warrantés ])ourraient être déposés 

 dans les magasins syndicaux ou coopératifs ; les formalités de cons- 

 titution ou de réalisation du warrant seraient modifiées. 



I. Berget, La coopération et la viticidtnre ; Lille, Dévot. V. le compte 

 rendu qui est fait de cet ouvrage par M. Fournier de Flaix, Econ. 

 Français, 1903, pp. 389-391. 



