Beiträge zur Lautlehre der mmun. Dialekte. Conson. I. 281 



einen Hiafiis aufy^iilieben : .die letztere , Bemühung' ist so gut 

 gelungen, dass statt eines Hiatus deren zwei eintreten: '^-ste-a, 

 ste-o-a. Zu. 5. Dass der Grund der angeblichen Einschiebung 

 des in den -türkischen Nomina auf d zu suchen sei, ist so 

 wenig i*tefrtf^, dass umgekehrt die türkischen Nomina sich 

 den rumun. anbequemt haben. Herr von Cihac beruft sich auf 

 Lautgesetze, darunter: ,die lat. Lautgruppe min wird stets mn 

 mit Ausstossung des i' : dieses Lautgesetz ist meines Wissens 

 nirgends dargestellt. Schade, dass Herr von Cihac unterlassen 

 hat die nach seiner Ansicht unmöglichen Vocalcombinationen 

 anzuführen. Was die Auctorität der vier rumunischen Gram- 

 matiker anlangt, so gestatte ich mir die Bemerkung, dass die 

 genannten Grammatiker für mich nur die Geltung haben, dass 

 sie den sprachlichen Bestand constatieren. 



Die Geschichte des edu^ aus ellam (illam) ist nicht ohne 

 Literesse. Diez 2. 50. gibt keine Erklärung: seine Darstellung 

 enthält nur eine Unrichtigkeit, indem er utea-le theilt, denn 

 siedle ist stellae ohne Artikel, mit dem Artikel heisst es stedle-le; 

 und indem er eine Form stea-lor anführt statt der richtigen 

 stedle-lor. Mussatia, Zur rumänischen Vocalisation 10, hatte 

 einst vermuthet, o könnte l, wie im slavischen, ersetzen, sah 

 jedoch später, obwohl zweifelnd, o als nur euphonisch ein- 

 geschoben an. Schuchardt, Vocalismus 2. 492, schloss sich der 

 älteren Ansicht Mussafia's, u sei aus l entstanden, an: die 

 Meinung, darin sei eine vereinzelte slavische Einwirkung zu 

 erblicken, lässt sich kaum rechtfertigen; ferners scheint ol im 

 mrum. steaolji bei ihm unrichtig aufgefasst zu sein: es ist steao-lji 

 zu theilen, wie schon Diez gethan: mrum. steao-lji ist drum. 

 ^tedlei, das stedle-i getheilt werden muss, nicht sted-lei, wie die 

 meisten Grammatiker thun, darunter selbst Diez. Im supl. xxxiv. 

 hat Schuchardt die Thorie u aus l weiter verfolgt. Auf diesen 

 Grundlagen fussen meine Darlegungen Vocalismus E. vii, in 

 denen ich mit ella lat. eva usw. in Verbindung gebracht habe. 

 Mit Herrn Lambrior befinde ich mich in dem wichtigsten 

 Punkte in Übereinstimmung. Ich habe meine Ansicht aus- 

 führlich, vielleicht zu ausführlich, und mit aller mir erreich- 

 I baren Klarheit dargelegt, und bemerke nur noch, dass in dieser, 

 wie in vielen anderen Materien, das mrum. nothwendig beachtet 

 werden muss. 



