Die August. Psychologie in ihrer mittelalt.-schol. Einkleidung u. Gestaltung:. 469 



k 



die Apl)i]4|[ dm Charakter- einer conjudicativen Thätig'keit an.' 

 indem in der Sphäre der Aj^ibilia der eigentliche Jndican« der 

 Wille ist. - ' 



Die passivistische Anffassung des Erkennens, soAvie der 

 höhere Eihigungsgi-ad der Willenspotenz ira Verhältniss znr 

 intellectiven Potenz lassen hei Aegydins den Willen nnverkennbar 

 Gott näher gerückt sein, als den Intellect, daher er abAveichend 

 von Thoraas das Wesen der Beatitndo principaliter in die Willens- 

 einigiing mit Gott setzt. Der Act der seligen Anschanung ist 

 mir der Mittler der Seligkeit, nach Avelcher der Gott anstrebende 

 Wille begehrt."^ Der Intellect rindet allerdings in der seligen 

 Anschauung eine Befriedigung, Avelcher der Wille seiner Natur 

 nach nicht theilhaft werden kann; sie wird aber von jener, 

 welche dem Willen selber zu Theil wird, unermesslich überragt. ^ 

 Aegydius meint hiemit der augustinischen Idee der Fiiiitio ge- 

 recht zu werden, übersieht aber, dass die Fruitio als seliges 

 Ruhen in Gott nicht dem seiner Natur nach spontanen Willen, 



' Intellectus non fit practicus et agibilis nisi extenlo se ad voluntatem. 

 Propter qnod esse conjudicativum vel .simnl judicativum dicitur intellectus 

 propter extensionem, quam habet ad voluntatem ad hoc, quod sit practicus 

 et agibilis. Synderesis ergo continens principia agibiliiim non dicitur 

 intellectus simpliciter judicativus, sed conjudicativus; ideo habitus talium 

 principiorum nominatus est synderesis i. e. conjudicativus. (Aegydius 

 glaubt das Wort synderesis als Zusammensetzung aus auv = con, und 

 aVpsa'.; = electio, Judicium, erklären zu sollen.) Ibid. 



2 Licet actus voluntatis magis conjungat voluntatem Deo, ut per talem 

 actum teudit in Deum, quam ipsa visio, tarnen actus voluntatis non ut 

 tendit immediate in ipsum Deum, sed ut tendit in ipsam visionem, non 

 ita conjungit voluntatem Deo, sicut ipsa visio. Nam voluntas per talem 

 actum non tendit immediate in Deum, ita quod visio hoc modo magis 

 conjungit voluntatem Deo quam proprius actus .... ultimo autem erit 

 felicitas in actu voluntatis, prout tendit in visionem Dei. Quodlibet. III, 

 qu. 17. 



^ Accipiendo mercedem, prout dicit aliquid in quod voluntas directe tendit 

 . . . dicemus quod infra Deum nihil hoc modo habet rationem mercedis 

 nisi ipsa visio. Nam ipse actus voluntatis non habet hoc modo rationem 

 mercedis, quia voluntas in suum actum directe non tendit, nee suus actus 

 voluntatis potest esse finis et quies finaliter; sed si est quies (hoc est 

 formaliter, nam voluntas in Deo non quiescit finaliter, sed quiescit for- 

 maliter), visio ergo est tota merces creata. Sed est alia merces multo 

 excellentior ut ipse Deus, et ibi est principalius beatitudo, quae magis 

 conjungit voluntatem ipsi principali mercedi. Ibid. 



