488 Werner. 



durch das Sterben der Menschen leiblos gewordener Intellecte 

 hätte behaupten müssen; ehe er sich hiezu verstand, habe er 

 lieber angenommen, dass der Mensch nicht selber denke, sondern 

 ein h()lieres, in den unendlich vielen Menschenindividuen nu- 

 merisch dieselbiges Intellectionsprincip als Denkmacht thätig 

 sei. Aegydius ist mit dieser Schlussfolgerung nicht einver- 

 standen; er meint, Aristoteles würde, vor die Alternative 

 gestellt entweder unendlich viele Intellecte anzunehmen oder 

 dem Menschen den Intellect als selbsteigenes Vermögen ab- 

 zusprechen, wohl das Erstere als das Annehmbarere erachtet 

 haben. Das Richtige sei, dass er die aus seiner Weltewigkeits- 

 lehre residtirende Nothwendigkeit, eine unendliche Zahl leiblos 

 gewordener Menschenintellecte anzunehmen, gar nicht merkte; 

 auch Averroes merkte sie nicht, weil er sie sonst als gewichtigstes 

 Argument für die Richtigkeit und Denknothwendigkeit seiner 

 Lehre von dem in Allen nur Einem Intellecte verwerthet haben 

 würde. 



Für einen der scharfsinnigsten Bestreiter des averroisti- 

 schen Monopsychismus galt Gregor von Rimini, ' Avelcher seine 

 Widerlegung der numerischen Identität aller menschlichen In- 

 tellecte an bestimmte, in Augustin's Schrift de libero arbiti'io ^ 

 enthaltene Erörterungen anknüpft. Dieselben boten insofern 

 einen passenden Anknüpfungspimkt, als sie darauf abzielen, 

 eine ülx-r dorn snbjcftivon Meinen, Dafürhalten und Wollen 

 der Einzelnen erliabene unwandelbare Wahrheit als Regula 

 mentiuin naehzuAveisen ; mit welcher sich das Denken und 

 ^\^)lleii jerlcs Einzelnen in Uebcreinstimmung setzen müsse, 

 niii walir und weise zu sein. Die antiaverroistische Tendenz 

 dieser Erfirterungen liegt darin, dass, während Averroes von 

 einem in allen Menschen numerisch diesclbigen Denksubjecte 

 spricht. Aiigiistinus diese Dieselbigkeit ausdrücklich negirt, in- 

 dem er viehnelir von einer gemeinsamen Bezogenheit aller 

 denkenden Subjecte auf ein ihnen gemeinsames höchstes Er- 

 kenntnissobject spricht, dessen Gemeinsamkeit für Viele die 

 numerische Verschiedenheit dieser Vielen voraussetzt, obschou 



' Vgl. un.sere Abhandlung: Der AA'erroismns n. s. w. Sitzungsber. Bd. XCVIII, 



S. 29.5 -ff. 

 ' Vgl. Ang. Lib. nrb. TT, cnji]). 7 nt. 12. 



