94() Habeilaiiüt. 



fünf mit ti als Moduscbarakter. Meine Vermutlmng bezüglich 

 -£'.^, -et, welche dieser ganze Auslauf heranbringen helfen sollte, 

 ist nun die, dass wir in den praesentischen Indicativ- 

 formen der 2. und 3. Person Sing. ind. auf -st?, -st die 

 oben abgeleiteten Formen des Optativ thatsächlich 

 vor uns haben, dass P^ormen wie cpspetc, <pepei Optativ- 

 bildungcn und zwar die ursprünglichen Formationen 

 der betreffenden singularischen Personen des Optativ 

 sind. Ich gehe nun daran, meine These, die freilich auf den 

 ersten Anblick paradox erscheint, durch Thatsachen der grie- 

 chischen Sprachgeschichte zu stützen, zurückgebliebene Spuren 

 der alten Flexionsweise des Optativs, die meines Erachtens im 

 griechischen Sprachmaterial sich finden lassen, an's Licht zu 

 ziehen, und endlich bei den verwandten Sprachen nachzusehen, 

 ob sich die in ihnen vorkommenden Optativbildungen absolut 

 nicht mit unserer Annahme für das Griechische vertragen. 



Die Ausgleichung in der verschiedenen Qualität des Op- 

 tativdiphthonges musste sich , wenn sie überhaupt da war, 

 natürlich um so rascher vollziehen, wenn einige Bildungen mit 

 der £'.-Färbung des Modusdiplithonges im Gebrauch nach und 

 nach zu Yicariatsformen an Stelle der irgendwie unbeliebt 

 gewordenen lautgesetzlichen Fortsetzungen der alten Indicativ- 

 bildungen 2. und 3. Person sing, wurden, d. h. als Indicative 

 functionirten. Und aus demselben Grunde nahm dann die 

 Ausgleichung den Modusdi})hthong -o-.- der nicht indica- 

 tivisch verwendeten Personen zur Norm. Von diesen Formen 

 mit -;t- aus mussten sicli zunächst die 2. Person plur. auf 

 *-£iT£, die sozusagen von zwei Seiten, von der 1. und 3. Person 

 plur. gezogen wurde, und die wahrscheinlich nie häufigen und 



xXaitv etc., folgten (Wo tlieniatisclicn \'orl);i ilircM'sp.its .ibornials der Ana- 

 loge der thfiniavocalli).sen Bilduiij^on, uoliinen deniuach auch den neuen 

 Ausgang -ev, /,. H. xpirfoiv/, yjsö^o'.Ev an, welcher .später herrschend ge- 

 worden ist. So löst .sich wohl das Umdenken Hrugman's Morphol. 

 Untersuch. III. |). (>.'') Anni. 1 fjofrcn .loli. Schmidt'« Ausführungen, 

 Kuhn's Zeitschr. XXIV. p. ;JOö. olT über £(=v, wonach das -c- zur Per- 

 .sonalendung (-£v) gehfire, wobei freilich nicht mit Schmidt die Pro- 

 venienz desselben in iler Weise erklärt werden darf, dass man dies -ev 

 als directcn Vertreter von ursprünglich -nt nimmt, sondern so wie oben, 

 im Anschluss an Gust. Meyer gr. Gr. §§. .30. .584. 1 aus der Analogie 

 der SinrriiI;ir|iprsonen mit -itj-. 



