Personalausgänge bei den thematischen Verhen im Indogermanischen. 949 



V. 248. Alle Beispiele stehen ohne Apostroph (nur Schol. 

 Venet. hat ihn einmal XXIII. v. 191 cy.jXs'/ a.u.s-. . .). Als 

 Beweis dafUf", dass es sieh nicht um eine blos vor Vocalen 

 o;iltige Elision- handelt (wie Curtius meint, der üherhaupt diese 

 Formen "^t^ weil er sie nicht brauchen kann, mit schwachen 

 Gründen verdächtigt; Verb. I. p. 77 ff.), sind wir in der glück- 

 lichen Lage eine von Odyss. XI. v. 585 bzciy,'. vap -/.utLst o yspwv 

 7:t££iv tj.£v£aivtj)v verschiedene Wortstellung: ozqt/,'. yip y.u^s'. msetv 

 b ^(ic(i)v iji£Vcatvo)v in einigen Codices und bei Sextus Empiricus 

 adv. math. IX. 69. anführen zu können. Auch dürfte von 

 einem Apostroph am Ende des Verses z. B. iffv^cst, olv.ö'jge'. 

 (also nicht für hr,av.e, x/.6-jae',e) doch wohl nicht die Rede sein. 

 Ausserdem ist iv-oucei ohne Apostroph von Poi-phyrius in 

 seiner Umschreibung (bei Bekker, ad II. I. v. 79) gewähr- 

 leistet. Der Paraphrast zu IL XVII. v. 515 tx ze y.sv Ati 'jzd'nx 

 [lz.\r^3t>.^ wo schol. Venet. gar reservirt bemerkt: iJ.z.KT,az: • äv-:! 

 s'jxt'.y.ou T3Ü [j.£Ar,sst übersetzt in ganz richtiger Auffassung 

 direct durch den Optativ ©covrisOs'/r; ; ebenso gibt der Para- 

 phrast tsAsTc'. n. IV. V. 178, wo Eustathios tsascc. liest, durch 

 r/.-/.-/;poj7£'.£v, und r.v.ai'. IX. v. 386 durch y.a-a-sias'.sv. Ein 

 merkwürdiges Curiosum ist, dass auch Schol. Venet. solche 

 Optativformen gebraucht; zu IL I. v. 417: \iyB-:a>. tyjv ös'tv 7:apa 

 A'.bc p.aOsTv tat irspt 'Ayt^Aswc, '6v. sl [jlsv ,u.£iv£i (so der Codex) 

 iv ff ^ihh. .... 



Aber auch Formen der 2. Person auf -£'.c erscheinen in 

 Verbindungen, wo man sie entweder als Optativ auffassen 

 könnte oder bereits durch Varianten deutlich ausgesprochen 

 ist, dass ein Optativ am Platze ist. Nach p».Yi steht 6y;c7£'.; D. 

 X\T. V. 89 — 90: der (Jodex Townleianus ändert hier in einen 

 < )ptativ fizir,z. Oft ist zwischen Futurum und Optativ hiebei 

 absolut kein Unterschied zu ersehen, wofür wir den tieferen 

 Orund bald erkennen werden: hingegen überall, wo ein y.£v, y.s 

 zu einem , Futurum' 2. oder 3. Person sing, tritt, verräth es sich 

 hiedurch als Optativ. 



Sehen wir nach, was die Inschriften an Beweismaterial 

 für unsere Hypothese erhalten haben. Auf einer Inschrift von 

 Teos, die Kirchhoff (Studien zur Gesch. des griech. Alph. in 

 den Abhandl. der phil.-hist. Cl. der Akad. der Wissensch. zu 

 Berlin 1863, p. 129) vor Ol. 76—77 (476-472 v. Chr.) 



61* 



