950 Habeilandt. 



setzt (veröffentlicht im C. J. Gr. Nr. 3044) findet sich eine 



sehr merkwürdige Form: 0:^'n:i : AfFOK] TENEI : 



H KlHAAAAi : ri'OAEXOITü : H AllIlOlTO (v. 19. 20). Auch 

 Boeckh erkennt an, dass aTCoy-tsive'. nicht ein Futurum, sondern 

 wegen der folgenden zwei Optative auch nur ein Optativ sein 

 kann: er nimmt an des Aorist, um den Zusatz -E anbringen 

 zu können. Dieser Zusatz ist aber wegen der aus Doppel- 

 punkt bestehenden Interpunktion hier gar nicht möglich. Es 

 bleibt also trotz aller Abänderungsversuche beim 'A'jro/.ieivet, 

 das ist der alten Optativform aor. 



Richtig hat Michaelis ferner (neue Jahrb. für Piniol, und 

 Pädag. Bd. 84. p. 595) den Optativaorist ota-AWAuce». in der 1859 

 gefundenen aeolischen Bauinschrift von Tegea v. 6 erkannt: 

 £1 §£ izöhtiioq otay.wX'jcE'. zi . . . . f, tÖjv Ip^aGp-svcov -c cpGspa-., wo 

 ein Nebeneinander zweier Concurrenzformen zu beobachten ist." 

 Nunmehr verstehen wir die bei Isaeos I. 32 von allen Hand- 

 schriften gebotene Form: T.poar,7:eiXece ov. SrjXwcec ttot' oiv xoutw 

 als regulären archaistischen Optativaorist. Ebenso erscheint 

 nun das bei Strabo I. 2 begegnende offenbar alterthümeinde : 

 CTToj; -fjoir, y.al TuapaBwcci x6\q ütj-spov i<jO[j.ivoiq grammatisch so gut 

 begreiflich, wie es handschriftlich gut geschützt ist. 



Savelsberg erklärt nun 1. c. diese und ähnliehe Formen 

 für Optativaoriste durch ,Apokope' aus -v.e- entstanden und 

 beruft sich dabei auf Beispiele dieser Erscheinung im griechi- 

 schen Sprachmaterial, von denen aber kaum ein einziges 

 zutreffend ist: die sogenannten thessalischen Genitive auf ci 

 (angeblich verkürzt aus -oio) z. B. Saiupc, SiXavoi u. s. w. 

 (Ahrens, 1, 221. 2, 534) sind vielmehr höchst wahrscheinlich 

 alte Locative (vgl. Gust. Meyer gr. Gr. §. 342). Nach Choiro- 

 boskos soll aus rr, A-.x (,7.0;-:' a-oxcxr^v') vy; A' geworden sein (bei 

 Bekker, Anekd.). Wenn die Form richtig ist, dann Avird sie 

 wohl der Vocativ zu einem Nominativ Ai; (nach Aiö<;, Ai« etc.) 

 sein, das z. B. nach Herodian 2, 698. 5 beim Tarent. Rhinton 

 gestanden hat. (vgl. TcSA'.; : tzo'm). Ferner ist fj'koic, nicht, wie 

 Savelsberg meint, aus «uaoü:!, die Endung -c.q nicht aus -otci 

 hervorgegangen: die Bildungen mit -ci7'. sind die alten Locativ- 

 forraen, z. B. 'ir,-o'.c.'., altindisch agvesn, altbaktrisch agpaesu, 

 altslovenisch rabechu; die auf -oi: hingegen die alten Instru- 

 mentale' (vgl. Pott, Etymol. Forsch. 2, 639. 1"^, 573. Osthoff, 



