962 Haberlandt. 



das Itcaliscbe; in zweiter Linie werden auch das Litauische und 

 Altpreussische mit ihren nicht zahh-eichen Spuren und Ueber- 

 resten jenes indogermanischen Modus herangezogen werden. 



Die germanische Flexion des Optativ nun freiHch sieht 

 gar nicht nach ursprünglicher, der Doppelheit am Indicativ 

 zur Seite gehender AbAvechshmg im Modusdiphthong aus, wie 

 meine Hypothese will: es findet sich consequent, wie im Griechi- 

 schen -Ol- am Praesens und thematischen Aorist, in allen Per- 

 sonen der gothischen Conjugation -ai-, nirgends ein -ei-: in der 

 3. Person sing, hairaip (Lidicativ hainp) so gut, wie in der 

 L oder 3. Person plur. hairaim-a (Indicativ hairam), hairain-a 

 (Indicativ haivand). Vergleichen wir das Paradigma des Indi- 

 cativ mit dem des Optativ (gothischen Conjunctiv), so ergibt 

 sich eine Verschiedenheit des Themavocals in beiden Flexionen 

 für die 2. und 3. Person sing, und die 2. Person plur., also für ' 

 drei Formen; im Westgermanischen entfällt überdies die Diver- 

 genz in der 2. Person plur., denn hier hat der Indicativ selbst 

 auch die dunklere Färbung des thematischen Vocals ange- 

 nommen. Der Optativ (Conjunctiv) des Praeteritums besitzt 

 nach seiner ganzen (unthematischen) Bildungsweise Uniformi- 

 tät des Moduszeichens von vorn herein und zwar hat er das 

 lange l (gothische ei) in allen Formen. Daraufhin wage 

 ich nun folgende Vermuthung: die Uniformität im Optativ praes. 

 der germanischen Sprachen ist keine ursprünghche, sondern 

 eine erst ausgeghchene: die von Haus aus bestehende am 

 Optativ praet. verleitete dazu. Sie wurde durchgeführt mit 

 der tieferen der zwei Lautgestalten des thematischen Optativ- 

 zeichens -ai-, weil die damit lautgesetzhch erscheinenden, ver- 

 mehrt durch die an das Verhältniss beim Indicativ angelehnten 

 Personen im System bedeutend die mit dem helleren Modus- 

 diphthong überwog (5 : 3, westgermanisch 6 : 2). Dazu kam, 

 dass die 2. und 3. Person sing. (2. Person plur.) mit ihrem 

 ursprünglich anzusetzenden -d'- (gothisch &i. = i) von den zuge- 

 hörigen Praeteritalformen nur durch Reduplication, beziehungs- 

 weise Ablaut unterschieden waren, während alle anderen Per- 

 sonen zugleich im Moduszeichen auseinandergingen: alle diese 

 Verhältnisse mussten oder konnten doch wol zu einer Aus- 

 gleichung im Conjunctiv praes. führen, indem die drei (im West- 

 germanii?chen zwei) mit ursprünglichem ei gebildeten Formen 



