Personalausgänge bei den thematisclien Terben im Indogermanischen. 963 



von den ^ibrigeiv fünf (westgermanisch 6) das ni annahmen. 

 Dass im Grbthischen keine Ueberreste der ursprünghchen Optativ- 

 flexion vorhanden sind, wie sie im Griechischen noch aufzu- 

 finden mir hoffentlich gelungen ist, dafür bringt uns den besten 

 Grund -dlSäi^chverhalt im Griechischen selbst. Auch hier war 

 ja innerhalb des thematischen Praesens- und Aoristsystems die 

 Uniformirung aufs strengste durchgeführt, und ergaben sich 

 Spuren der ursprünglichen Doppelfärbigkeit im Optativ auch 

 nur in einem andern, von Haus aus unthematischen Tempus- 

 system, in welches frühzeitig eine Uebertragung der themati- 

 schen Bildung in grossem Umfang, auch im Optativ, statt- 

 gefunden hatte. Auf diese Weise erhielten sich im gTiechischen 

 Sprachmaterial Spuren des alten Optativbestandes. Im Gothi- 

 schen gab es aber kein solches Tempussystem, das Reste der 

 alten Bildung hätte erhalten können. Mithin beweist die go- 

 thische Uniformität des Optativ ebenso wenig direct gegen die 

 aufgestellte flypothese als das Griechische selbst mit seiner 

 thematischen Optativbildung oder das Arische mit seinem durch- 

 stehenden e: überall ist die Uniformität einzelnsprachliche« Werk 

 und zwar, wie wir sahen und sehen werden, immer aus indivi- 

 duellen, auf Verhältnissen des betreffenden Sprachstoffes beruhen- 

 den Gründen erwachsen. 



Wenden wir uns zum Altslavischen, welches die Bildung 

 des indogermanischen Optativ fast vollständig erhalten hat, 

 freilich in anderer Function, als Imperativ (wie das Litauische, 

 Preussische, Lettische), so ist zu bemerken, dass die hier 

 auftretende Einförmigkeit der Bildung mit ■£ (e) weder pro 

 noch contra zm* Entscheidung unserer Frage benützt werden 

 kann. Im altslovenischen e sind ja jene indogermanischen 

 Diphthongnüancen, deren griechischer Reflex die uns beschäf- 

 tigenden -0'.- und -V- sind, zur -Einheit eines Lautes zusammen- 

 geflossen: das altslovenische e vertritt beide Diphthonge indo- 

 germanisch äi und ai. Man vergleiche z. B. techü = griechisch 

 TcÜij'., altindisch tesu; Locativ plur. rabechü und griechisch X'j- 

 •/.oict; Nominativ plur. rahi aus *rabe (im Auslaute wie nesi 

 gegenüber 2. Person plur. nesete; im Locativ sing, rahe ist offen- 

 bar durch die associirte Pluralform roMcliil das e bewahrt oder 

 vielmehr geschützt worden) und griechisch Xuxct, Ao-ot etc. 5 

 Upü decorus vgl. griechisch äXoisr,. Aber lepati congJutinare =^ 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. C. Bd. U. Hft. 62 



