968 Haheilandt. 



luiham etc. mit dem ai ausgeglichen. Im Altslovenischen hat 

 in der Praesensflexion vezq, vezesi, vezetü, vezeve, vezevtu, vezqtii 

 unverkennbar eine nivellirende Analogie gewirkt, ,welche den 

 Vocal überall, wo nicht der Nasalklang sein tieferes Timbre 

 schützte, zu e erhöht hat' (Joh. Schmidt, K. Zeitschr. XXIII. 

 p. 359). Im zusammengesetzten Aorist II (Miklosich , vgl. 

 Gr. III. j). 71) ist der thematische Vocal mit Ausnahme 

 der 2. und 3. Person ging, überall zu o uniformirt, z. B. 

 vedochü, vedosta, vedoste, vedose. Im Litauischen ist der Thema- 

 vocal a, frühzeitig in die 2. Person plur. des Praesens und Aorist 

 eingedrungen , wie in den westgermanischen Sprachen , so 

 meldzoties, gaunot, randot etc., Bezzenberger 1. c. p. 196. Das 

 Gleiche vollzog sich am Dual, die 2. Person dual, erhielt von der 1. 

 auf -avä, ovä aus ihr a in -afa (-ota) (vgl. das gothische -ats), 

 so dass die Dual- und Pluralformen einheitliche Bildung auf- ' 

 weisen. Selbst dem Arischen sind derartige Sprachvorgänge 

 nicht fremd. Das Altindische hat z. B. gerade am Optativ 

 mehrere solche Uniformirungen durchgeführt. Wie Joh. 

 Schmidt, K. Zeitschr. XXIV. p. 303 ff. gezeigt hat, ist als die 

 älteste Flexion des Optativ unthematischer Verba die, welche 

 im Griechischen auftritt, anzusehen: für die drei Singular- 

 personen des Activs, wo der Accent ursprüngHch auf dem 

 Moduszeichen ruhte, ist dasselbe -tr^- = indogermanisch iä, in 

 den übrigen Formen -•;-; dass im Altindischen nun durchaus 

 yä für -iä- am Activ erscheint, beruht auf einer Ausgleichung 

 nach der singularischen Bildungsweise. Selbst im thematischen 

 Optative verdanken zwei Formen ihre Gestaltung dem Triebe 

 nach Uniformirung jener Bildungen , welche einem Systeme 

 angehören: es sind die 1. Person sing, hhareyam und die 3. Per- 

 son plur. hhareyus. Brugman hat in Bezzenberger's Beiträgen 

 II. p. 246 ihre Erklärung höchst befriedigend geUefert, indem 

 er annimmt, diese Personen hätten ihr e, für welches ja laut- 

 gesetzlich a (* bharayus = Mare-vs, vgl. altbaktrisch barayen) 

 zu erwarten wäre, nach Analogie der andern mit e bekommen. 

 Aus dem Altbaktrischen endlich möchte ich nun noch jene 

 Fälle hierherstellen, wo in der 1. oder 2. Person phu'. oder 

 auch der 3. Person dual, das Moduszeichen als ^ (oi) auftritt, 

 eine Lautform, die in der 2. und 3. Person sing, nach den 

 l.,autgesetzon des Altbaktrischen Vor dem -.s oder -i der Per- 



