970 HabeiUndt. 



sehen zu gedenken, welche einer Erklärung, die den Laut- 

 gesetzen gerecht werden will, genau dieselben Schwierigkeiten 

 wie die betreffenden Indicativpersonen entgegensetzen. Laut- 

 gesetzliche Fortsetzungen der alten indogermanischen Formen 

 sind die Conjunctive wie oipr^q^ <?epri jedenfalls nicht: sie sind 

 offenbar bereits urgriechische PendantbikUmgen nach den in 

 die Indicativflexion eingedrungenen ui'sprünglichen Potentialen 

 (pspctq, cfipt', ((pepci? : 9epT,'.(: :x= (pepoiJiev : tpepwfjLcv = cpepsTs : ajipYjxe etc.), 

 wobei es kein Bedenken dagegen begründen kann, dass die 

 betreffenden Formen im Indicativsystem nicht von Haus aus 

 einheimisch sein sollen. Denn da man die Formen mit -ei?, 

 -ei, die schon urgriechisch sind zur Zeit, als die Conjunctive 

 auf -r^ic, -r;i (-y)c, -yj) gebildet wurden, vermuthlich schon längst 

 auch formell als reine Indicative empfand,' so war es nur eine 

 natürliche Consequenz, wenn sie mit ihrem ganzen Habitus 

 auch als solche an alogisch wirkten. Mithin verträgt sich meine 

 Hypothese über den Ursprung der zwei in Rede stehenden 

 Singularpersonen des Indicativ ganz wohl mit der am Conjunc- 

 tiv 2. und 3. Person sing, beobachteten, keinesfalls ursprüng- 

 lichen Bildungsweise, welche von Brugman an der besprochenen 

 Stelle der Morphol. Untersuch. L p. 175 — 176 in analoger 

 Weise wie die Indicativpersonen, also, wie ich dargethan zu 

 haben glaube, ebenso unrichtig erklärt worden ist. 



Excurs über die Herkunft des griechisehen s-Futurum. 



Wir wurden oben p. 955 im Verlaufe der Untersuchung 

 über die verschiedenen Gestaltungen des Optativ im griechi- 

 schen s-Aorist und deren Geschichte zu der Vermuthung ge- 

 leitet, dass das griechische .«-Futurum nicht, wie bisher fast 

 noch allgemein angenommen wird, das indogermanische Futu- 

 rum auf -si/a- repräsentire , andern , nichts anderes als eine 

 Sammelstelle alter, durch analogische Keuschöpfungen aus dem 

 Aoristsystem verdrängter Conjunctiv- und Optativbildungen des 



' \ f'rjjrlficho flio .schon allen priccliisclion Dialfikten eif;'nen(len, mithin 

 auch schon urgriechischen optativischeu Contrastbildungen mit -ot, z. B. 

 'fipoii, 9^pot etc. 



