Personalausgänge bei den thematischen Verben im Indogermanischen. 973 



Verlust, de^t^ bei Sen Verben in -sto (etc = altindisch aya) 

 berufen, z. B. auf Tro-.sto aus '^t.o'.z.im: hier stand das i schon 

 ursprünglich- zwischen Vocalen. in *(j.ev£^w aber war es erst 

 durch ein g;i'iechisches Lautgesetz (Ausfall des inter- 

 vocalen 1} intervocalisch geworden; in solchem Falle aber 

 blieb sonst das \ im Griechischen entweder immer erhalten, 

 vergleiche siYjv aus * i!7'.Y)v, aX-(^0£ta aus aAr,G£j-'a, oder es erscheint 

 doch wenigstens noch in den ältesten Sprachdenkmälern, bei 

 Homer, wie z. B. in der Genitivbildung auf -cp = indo- 

 germanisch -asya, in wrTuo'.o, Atviaöoto, Osi'oio etc. im homerischen 

 Sprachgebrauche festgehalten (vgl. Hartel, Hom. Stud. DI. 

 p. 9 ff.). Also auch diese Formkategorie des griechischen 

 Futurum ist ihrem Bau nach lautgesetzlich mit dem arisch- 

 litauischen Futurum nicht zu vermitteln, sondern weist nur auf 

 den Verlust eines Futurcharakters -s- hin. 



5. Die im Dorischen regelmässige Futurbildung auf -jIo) 

 endlich fällt als ein Contaminationsproduct der Formen auf 

 -cw, mit denen auf -ew (nach Osthoff, Verb, in der Nom.-Comp. 

 p. 334) unter die Beurtheilung der ersten (respective zweiten) 

 und vierten Formkategorie, bietet demnach selbst keine neuen 

 Anhaltspunkte zur Entscheidung unserer Frage. 



Diese Durchmusterung der griechischen Futurbildungen 

 vom morphologischen Gesichtspunkte lehrt mit einer Bestimmt- 

 heit, gegen die nur derjenige, dessen Urtheil von vornherein 

 durch die -67/a-Hypothese occupirt ist, sich verschliessen kann, 

 dass der Charakter des griechischen Futurum durchaus ein 

 anderer sei als der des arisch-litauischen. Ueberall bei den 

 betrachteten fünf Formenkategorien werden wir lautgesetzlich 

 nur auf ein -s geführt, nirgends direct auf -sj-. Bei einer 

 Bildungsweise: Typus Bs-a-cw, Hesse sich eine lautliclie Ent- 

 wicklung aus einer -syo-Bildung denken, sonst, also in vier 

 Kategorien ist eine Zurückleitung auf -sjo- aber unstatthaft und 

 verstösst gegen die Lautgesetze: da lässt sich wohl mit Sicher- 

 heit behaupten, dass auch bei jener einen Formation die bei 

 allen übrigen zulässige, zudem auch bei ihr viel näher liegende, 

 einfachere Erklärung die richtige sein wird; dass mithin os-iHw 

 nicht aus * cs-a-c^oj, sondern ganz direct aus 3e(x,-c-o) zu erklären 

 ist. Die Ungezwungenheit und EinheitHchkeit einer Ableitung 

 des Futurzeichens als -s- springt bei Betrachtung der Reihe: 



