1002 Ha bell II II dt. 



son sing, eine Form auf *-ais vermutbe, etwa ein * sukes (* m- 

 kais), gerade wie bei Besprechung der alten Optativbildung 

 oben in der 2. Person sing, eine Endung *-ais ('*es) mit Rück- 

 sicht auf die preussische Optativform 2. Person sing, -eis, z. B. 

 nkcecUis, und dann weiter auf die indogermanische Flexion des 

 Optativ, der ja die htauische Bildung sonst genau antwortet, 

 mit Wahrscheinlichkeit vorauszusetzen war; dass ich also 

 ebenso wie die 3. PersoTi sing. Indicativ auch die 2. Person 

 Indicativ für eine ursprüngliche Optativbildung ansehe. Was 

 ist nun aber mit dieser Vermuthang gewonnen? Erklärt sich 

 denn unter dieser Annahme einerseits der Vocal e, anderer- 

 seits der Schwund des«, der hier räthselhaft ist? Ich glaulx^ 

 ja und denke mir den Vorgang wie folgt. 



Bekanntlich hat die litauische Sprache ein häutig ge- 

 brauchtes Keflexiv; dessen Bildung die ist, dass das Pronomen 

 reflexivum si (im Auslaute fast immer s) ^ an das Activum tritt 

 und mit ihm nun eine Worteinheit bildet : den activen Formen 

 wie Vinksminu, hnksmina steht ein reflexives Ihik^mmüs, linksmi- 

 nas zur Seite, ebenso in den Dual- und Phu-alformen, z. B. 

 1 . Person plur. linksminame gegenüber Imksminames u. s. f. 

 Wenn nun die 2. Person sing, ein Optativ mit verlorener po- 

 tentialer Bedeutung nach meiner Vermuthung war, Avenn ihre 

 Form demnach auf *ais (*es) ausging, so lautete die betreffende 

 Reflexivform auf * aiss (*ess), z. B. * sukes, reflexivum * suki'ss, 

 aus, fiel also mit der activen Bildung lautlich nach 

 litauischer Aussprache völlig zusammen. Dass ortho- 

 graphi,--' li iliese Gemination des «keinen vVusdruck gefunden 

 hat, lässt sich aus dem Schwanken im Gebraiuli Aw Oonso- 

 nantenverdopphmgen in dei- litauischen Orthographie wohl be- 

 gi-eil'ru; kommen doch überhaupt Geminationen ganz unberech- 

 tigter Art vor, und hatte speciell das Zciclion/.i durch Missbrauch 

 in seiner Schrcibuug die P>ignung verloren, scharfe Gemination 

 des s zu bezeichnen ; so steht es z. B. in ezlessi, (locat.) passl- 

 mccja \\w(\ anderswo ganz unberechtigt. Umgekehrt kommt es 

 vereinzelt Mir, dass statt etymologisch berechtigter Geminirten 



.Schleichor lelirt: immer; Bezzenberper führt inde.s.sen einigre. Formen 

 mit fi an, bemerkt ;iber anch, (la.ss die Verkiirzunf^ zu n schon sehr 

 tViili stattgefunden liaben mus.s; 1. c. p. 232. 



