Fei'sonalansgängc bei den thematisclien Verben im Indogermanischen. lOOo 



geti'agen^Hypottese benutzt werden, da die Möglichkeit nicht 

 ausgeschlossen erscheint, dass in einigen der sämmtlich für 

 Reflexivforcien geltenden Bildungen der 2. Person sing, auf -s 

 doch die alt^i Activformen stecken. Aber, wie gesagt, zu ent- 

 scheiden ist hier nichts mehr mit Sicherheit. Noch einigen 

 anderen Einwänden , die mit mehr Recht erhoben werden 

 könnten, muss ich hier gleich begegnen: ich habe sie mir 

 selbst ernstlich gemacht, bin aber zu dem Resultate gekommen, 

 dass sie nicht im Stande sind, die Wahrscheinlichkeit meiner 

 Hypothese irgendwie zu erschüttern. Wie kommt es doch, 

 kann man sich ja fragen, dass an vorausgesetzten Bildungen, 

 wie sukes (Reflexivum für sukess) lautlich so gar nichts mehr 

 die ui'sprüngiiche Doppelconsonanz verräth? Man könnte sich 

 auf den Nominativ sing, masculini .des Participium praesent. 

 activi II berufen, dessen Themavocal bei Antritt des Reflexi- 

 vum si zu d (in Coadjuten zu 6) gedehnt wird, also z. B. auf 

 sükdamdsi (siikdamösi), vgl. Kurschat, Lit. Gr. §§. 1149, 1166. 

 Bezzenberger 1. c. p. 231 bemerkt dazu: , Offenbar ist diese 

 Dehnung als „Ersatzdehnung" aufzufassen,' und möchte aus 

 der Länge des Vocals hier folgern, dass im Litauischen die 

 bekannte Abneigung gegen Doppelconsonanten sich erst relativ 

 spät entwickelt hat. Ich glaube, zu einem derartigen Schlüsse 

 berechtigt eine solche vereinzelte, auf eine Bildung (worunter 

 freilich mehrere Fälle gehören) beschränkte Erscheinung keines- 

 wegs. Gegen die Auffassung des d als einer durch , Ersatz- 

 dehnung' entstandenen Länge möchte ich aber zunächst die von 

 Schleicher, Gr. p. 234, beigebrachte merkwürdige Form eines 

 reflexiven Verbalsubstantivs auf i-ma-s- , nämlich voloimasis 

 (.das sich wälzen*) anführen, welches von Bezzenberger selbst 

 p. 231 sehr wahrscheinlich aus voUojimas-si-s(i) , also einer 

 Form mit doppelter reflexiver Diathesis erklärt wird.' Wenn 

 hier das ss nach seiner Vereinfachung keine , Ersatzdehnung' 

 zm-ückliess, so ist es unstatthaft, in einem ganz gleichen Falle, 

 wo ebenfalls Reduction von -ss- zu -s- stattfand, dieselbe an- 

 zunehmen-, daher fällt die Erklärung der Länge des d in sük- 



' Im Vorübergehen möchte ich schon hier darauf aufmerksam machen, 

 dass die Verdoppehmg des reflexiven Elementes aus demselben Trieb, 

 den reflexiven Charakter deutlich zu zeigen, stammt, wie die Ablösung 

 einer neuen activen Form 2. Person auf e; siebe unten. 



