Fersonalausgänge bei den tbematischen Verben im Indogermanischen. IUI / 



sehen (e),*o. den «angeblichen xA.iisfall des aus - entstandenen 

 7 der 3. Person sing, im Griechischen; 4. die deuthch ersicht- 

 liche ZusamTnengehürigkeit der Bildungsweise der 2. und 

 o. Person im Griechischen, Lateinischen und Litauischen; 

 5. um '<B#^'^erkAvürdige Uebereinstimmung von vier 

 Sprachen bezüghch dieser Störungen. Die vier ersten Ent- 

 gleisungen bleiben vmter der Annahme, wir hätten wirkhch 

 auf jedem der behandelten Sprachgebiete in den betreffenden 

 Formen die alten indicativischen Bildungen vor uns, absolut 

 räthselhaft; sie verweisen mithin auf ganz andere Wege der 

 Erklärung. Einen neuen, eigenthümhchen Weg zm- sprach- 

 wissenschaftlichen Rechtfertigung jener bisher unerklärten For- 

 men einzuschlagen, schien mir daher nicht nvu' statthaft, sondern 

 sogar geboten. Er eröffnete sich uns durch eine eindringende 

 Kritik der bisherigen dogmatischen Ansicht bezüghch der 

 Bildungsweise der thematischen Optativflexion. Es stellte sich 

 da heraus, dass die herrschende Meinung von einer ursprüng- 

 lichen Uniformität der Optativflexion im Indogermanischen 

 jeder Grundlage entbehrt, dass einzelne em-opäische Sprachen 

 noch deuthche Spuren von Abfärbung des thematischen Vocals 

 entsprechend der am Indicativ beobachteten — wie ja von 

 vornherein gar nichts Anderes zu erwarten gewesen — auch 

 im thematischen Optativsystem bewahrt haben. Die lautgesetz- 

 hchen Potentiale 2. und ?j. Person sing., die so erschlossen 

 waren, stimmten nun aber in der Laut form so vollständig 

 und so genau mit den räthselhaften, für Indicative geltenden 

 Bildungen 2. und 3. Person sing, überein, dass sich die Ueber- 

 zeugung, dieselben seien gar nicht die ursprünglich indoger- 

 manischen Lidicativformen (mit welchen sie absolut nicht zu 

 vermitteln waren), sondern jene ursprünghchen Potential- 

 bildungen, uns sofort aufdringen musste. Jede der oben zur 

 Sprache gebrachten unüberwindhchen Schwierigkeiten war nun 

 wie mit einem Schlage aus der Welt geschafft: es liess sich 

 im Griechischen das -£-.-;, -v., im Lateinischen -ts, -it, im 

 Litauischen -e (für -es, vom Reflexivum aus), -e, im Armeni- 

 schen -es, -e auf das Beste begreifen. Zugleich verbreitete sich 

 mit der Annahme jener Doppelheit im Optativsystem Licht 

 über eine bisher ganz unverständliche Optativbildung des griech. 

 s-Aorist. Hier kam die Hypothese auch der von anderer Seite 



