Ueber den Ci-eatianisnius des Aristoteles. lud 



nach welcher jedes der körperlichen Elemente das ihm Aehn- 

 liche erkennt: ar.opriozie S'äv ziq 7.od il tzox' iaxl tb evoirotouv auxa • 

 'jXy] yocp £0t/.£ xd y^ cxor/sta • xupiwTaxov ^ap exsTvo to auv£)^ov, o ti 

 tiOt' iaTiv T^^ 0£ 4'iJ/'^,? ^^''*'' "^^ y.p£iTT0V /,«! äp-/ov ao'jvaxov aSuvaiw- 

 Töpov o' itc Tou vou' suXoYOV Y«P TOuTOv elvat ■::poY£V£aTa-ov 

 xal xuptov y,a-ca cpuctv, tä oe axoiyzXä, cpaat TupwTa xwv ovtwv Eivat. 

 Der Ausdriick TcpoYevEaTaxc? scheint mit der Annahme einer 

 Schöpfung- des Nus während der fötalen Entwicklung nicht 

 vereinbar. Ja der Nus scheint nach dieser Stelle so alt wie 

 irgend etwas, was sonst besteht, also ewig präexistirt zu haben. 

 Allein auch sie ist näher betrachtet nicht beweiskräftig. 

 Was mit dem Ausdrucke ^rpc^EvicxaTO? gesagt sein soll, zeigt die 

 Zusammenstellung mit y.jptoq /.aia ©uatv. Der Nus darf nicht, wie 

 eine Mischung aus d-en Elementen gebildet, von ihnen herstammen, 

 sonst wäre er abhängig von ihnen, während er das Herrschende 

 sein soll. Dem entspricht aber offenbar nicht blos die Annahme, 

 dass er ewig, sondern auch die, dass er unmittelbar von Gott 

 schöpferisch hervorgebracht wird, denn in beiden Fällen hat 

 er sich nicht aus der Materie als einem Früheren entwickelt. 

 Zudem spricht die Stelle nicht blos von dem Nus des Menschen, 

 sondern von dem Nus überhaupt, so dass auch der göttliche 

 Nus mit darunter zu begreifen ist. Hatte ja doch auch Empe- 

 dokles seine Erkenntnisstheorie auf den göttlichen Sphairos aus- 

 gedehnt, und gerade vorher findet sich (S. 410, b, 4) hierauf 

 eine Anspielung. Da nun dieser der Ursprung aller Dinge ist, 

 so ist der Ausdruck TTpc^svEaTaTOi; (vgl. Soph. Antigene 938 6col 

 'Kpo^(vieXq) gewiss vollständig gerechtfertigt. 



Vielleicht hat Zeller diese Stelle nicht für sich angerufen, 

 nicht darum, weil sie ihm entgangen war, sondern weil auch er 

 sie nicht als einen wahren Beleg für seine Auffassimg betrachtete. 

 Dagegen führt er, wie gesagt, und offenbar als schlechterdings 

 entscheidend, eine Stelle De generatione Animalium an. In 

 zwei Anmerkungen theilt er sie stückweise mit, eigene Be- 

 merkungen einschaltend. Wir ziehen es vor, sie hier als Ganzes 

 vorzuführen und dann zu zeigen, wie Zeller sie verwerthen zu 

 können glaubt. 



De generat. Anim. H, 3, S. 736, a, 31 wirft Aristoteles 

 die Frage auf: ' zözipov £Vü'üap-/£t [r^ ^j/u/rj] xCo aizipixav. y.al xo> 



