Uebei- den Croatianismus des Aristeteles. 1 1 Jj 



zwischen Ursache und Wh'kung, besteht hier nicht, weder in- 

 sofern, als alles Wissen tradirt, nie etwas von einem Menschen 

 selbstständig' gefunden wird, noch auch — und das ist es, was, 

 wenn man die Stelle Metaph. 0, 8 vergleicht, als das Be- 

 deutsamere erscheint — insofern, als der höhere Theil der 

 Seele des Kindes, sein Nus, durch die Zeugung von den Eltern 

 hervorgebracht wird, worin Alle einig sind, und Zeller, der 

 Aristoteles die ewige Präexistenz des Nus lehren lässt, mit uns 

 übereinstimmt. Metaph. 0, 8 hat darum ganz bezeichnend 

 nur 6paTr/.öv und opwv, nicht aber vorjTt7.6v und voouv als Beispiele 

 angeführt. 



Aber unsere Stelle zeigt, dass nun doch auch auf den 

 Nus und sein mögliches und wirkliches Wissen das Gresetz der 

 Synonymie Anwendung finden soll. Und somit ist es klar, 

 dass nach Aristoteles nicht blos das opaTtxov, sondern auch der 

 Nus ein wirkendes Princip haben muss, also nicht ursachlos 

 von Ewigkeit existirt, wie Zeller behauptet. Ferner, dass dies 

 Princip selbst ein erkennendes Wesen sein muss. Und das 

 Eine wie das Andere stimmt damit zusammen, dass eben Gott 

 es ist, der als schöpferische Ursache den Nus hervorbringt. 

 Und dass es wirklich der göttliche Nus ist, auf welchen 

 Aristoteles hier als wirkende Ursache hinweist, das würden 

 — wenn überhaupt noch ein Zweifel bestehen könnte — die 

 Worte, welche De Anim. 5 auf oXwq ouoi y^pö^^M folgen, zur vollen 

 Gewissheit erheben: äW chy bze \jäv voeT ots o' oh vosu Auch der 

 Zeit nach geht ein Wissen in Wirklichkeit allem möglichen 

 Wissen voraus, ,doch dieses ist nicht ein solches, das bald denkt, 

 bald nicht denkte Das sind Worte, die aufs Deutlichste den 

 göttlichen Verstand, wie ihn Aristoteles lehrte, im Gegensatz 

 zum menschlichen, charakterisiren. Auf ihn weisen darum die 

 besprochenen Stellen De Anim. III, 5 und De Anim. III, 7, 

 unverkennbar hin, wie dies auch in dem zwischen ihnen liegen- 

 den Capitel in, 6, S. 430, b, 23 einmal deuthch geschieht 



unveränderliche ewige, in das leibliche Leben nicht verflochtene, in 

 unablässiger Denkthätigkeit begriffene Vernunft suchen, wenn sie weder 

 mit dem göttlichen Denken, noch mit dem der menschlichen Individuen 

 zusammenfällt?' Ich muss auf diese Frage antworten: In den aristo- 

 telischen Schriften sicher nirgends, sondern nur in der schlechter- 

 dings unmöglichen Erklärung, die Zeller von ihnen gibt. 



