lieber den Creatianisinus des Aristoteles. 117 



des aristotelischen Gottes' habe ich sowohl durch eine Fülle 

 von directen Zeugnissen, als durch Deduction aus den allge- 

 meinen Lehren der aristotehschen Ontologie den Nachweis er- 

 bracht, dass nach Aristoteles die Grottheit Princip alles Seienden, 

 sowohl im Sinne des Zweckes als der wirkenden Ursache sei, 

 und dass dies insbesondere auch bezüglich der himmlischen 

 Substanzen, der Sphären und Sphärengeister gelte, die in 

 einer Zahl, wie sie dem Bedürfniss der Welt entspricht, von 

 Ewigkeit von Gott hervorgebracht worden sind; nicht aus einer 

 Materie, denn sie sind immateriell; also, wie wir sagen würden, 

 schöpferisch. Auch die wesentlichsten Einwände gegen diese 

 Auffassung habe ich dort erhoben imd im Einzelnen Aviderlegt. 

 Ich bin dabei mit möglichster Sorgfalt vorgegangen, so 

 dass ich fast das ganze, sehr reichhaltige Beweismaterial er- 

 schöpfte. Nur Kleinigkeiten könnte ich nachtragen. ' Und 



1 So wäre S. 234 (Abs. I) nach Zeile 4 einzuschalten: Metaph. B, 4, S. lOüO, 

 a, 5 ff., besonders auch b, 28. — S. 235 (Abs. II), Zeile 4 von unten, wäre 

 beizufügen: auch A, 8, S. 988, a, 34, b, 10. — Zu S. 236, Zeile 2 von 

 oben, könnte als Note die Bemerkung gefügt werden: Zu irgend einem 

 Princip hatte schon Heraklit den Gott gemacht, von dem er annahm, 

 er sei das Feuer, aus welchem Alles hervorgegangen, und welches nach 

 Heraklit ein vernünftiges Wesen ist. Wozu also dann das besondere Lob des 

 Anaxagoras? Auch Andere und Frühere waren dann nicht minder ,nüchtern'. 

 — S. 237 (zu der aus De Generat. et Corrupt. 11, 10 citirten Stelle): 

 Vgl. auch die zu S. 244 nachgetragenen Stellen. — S. 237, zwischen Zeile 5 

 und 6 von unten, sind einzuschalten: Ferner Metaph. A, 8, S. 988, b, 27, 

 womit, um aufs Deutlichste zu erkennen, dass vom wirkenden Princip 

 und von Gott die Rede ist, A, 10, S. 1075, b, 24, und A 3, S. 984, a, 

 16 ff. zu vergleichen ist. Ferner Metaph. a, 2, S. 994, a, 5, welches, 

 obwohl von Pasikles stammend, die reine aristotelische Lehre enthält, 

 und wo ein erstes Princip im Sinne des Bewegenden verlangt wird. Es 

 ist offenbar, dass Aristoteles keines gelehrt hätte, oder dass ihm als 

 solches die Gottheit galt. — S. 238, zwischen Zeile 18 und 19 von oben, 

 ist einzuschalten: Ferner ebendaselbst S. 1073, a, 8 e'/ei SuvajAiv araipov. — 

 Ebendaselbst, zwischen Zeile 13 und 14 von unten, ist einzufügen: Ferner 

 Eth. Nikom. I, 1, S. 1094, b, 10 OeioTEpov [saiiv] s'OvEt xa\ ^loXei awl^s'-v to 

 ayaOo'v. — S. 241, Zeile 3 von unten, nach dem Citat aus Metaph. A, 7 

 könnte eingefügt werden: De Anim. wii-d gelehrt: am Göttlichen so weit 

 als möglich Theil zu haben, darnach strebe die ganze Natur; vgl. auch 

 Eth. Nikom. VII, 18, S. 1153, b, 32. — S. 242, Zeile 7 von oben nach dem 

 Citat aus Metaph. K, 1 könnte beigefügt werden auch B, 2, S. 996, a, 

 22 - 29 ff. - S. 244 zu Zeile 5 von oben : Vgl. auch Metaph. A, 3, S. 984, 



