118 Brentano. 



ich glaube in der That, dass der erbrachte Beweis für jede 

 entgegengesetzte Auffassung vollständig vernichtend ist. Tren- 

 delenburg hat mir seine volle Zustimmung zu dem in der Bei- 

 lage Gesagten noch vor seinem Tode brieflieh ausgesprochen. 

 Zeller aber, der sich auch hier abAvehrend verhalten möchte, 

 sieht sich zu einer Unterscheidung gedrängt, die, wenn je 

 eine der berüchtigten Distinctionen der späten Scholastik, 

 eine geradezu verzweifelte zu nennen ist. ,Die Frage ist 

 nicht/ sagt er S. 374, Anm. 2, ,ob Grott die Welt bewegt, 

 sondern wie er sie bewegt, und es ist deshalb nicht zu- 

 treffend, wenn Brentano a. a. O. S. 235 ff. die Behauptung be- 

 streitet, dass Grott „nicht das erste wirkende Princip, sondern 

 nur die Zweckursache des Seienden sei", dass ihm nach Ai'isto- 

 teles „ein Wirken überhaupt nicht zukomme". Diese Behaup- 

 tung wäre allerdings seltsam; denn wenn Gott das erste Be- 

 wegende ist, muss er auch das erste Wirkende sein, da das 

 y.tvY]Tt)tbv aiTiov und das xotr^Tabv dasselbe ist, und nur eine 



b, 12, wo ey£iv dem yt'YveaÖat entgegensteht, für beide Arten der Dinge 

 ein Zweck verlangt wird. (Vgl. den Gegensatz oüai und yiyvofxsvoi; 

 .5, S. 985, b, 28. Ebenso Metaph. A, 8, S. 989, b, 19 (also auch die 

 d.yi')'ii]ion und äcpOapTat ouut'at haben apyat.) Dasselbe zeigt b, 24 — 990, a, 8. 

 — S. 246, Anm. 2 (am Schlüsse), ist beizufügen: Vgl. auch Metaph. A, 5, 

 S. 1071, a, 3 vou? y.ca o'pe^i? xal awjAa, wo atjjjxa die Sphäre, vou; y.aX 

 opE^i? (wofür Aristoteles ebendaselbst fast »l/u/rj zu setzen versucht ist, 

 obwohl er es, wenn er sich ganz genau ausdrücken will, nicht thun 

 kann) den geistigen Beweger bezeichnet. Hiermit im Einklänge steht 

 das berühmte zo oos/töv y.a'i tb vo»)töv im 7. Capitel (S. 1072, a, 26). Wie 

 dann gezeigt wird, dass das vo7]tbv der voü?, so ist auch das opey.xw die 

 ope;i; selbst. — S. 248, Zeile 15 von unten, ist endlich noch anzufügen: 

 Zu beachten ist besonders, dass Aristoteles in der Nikomachischen Ethik, 

 nachdem er im zehnten Buche, Capitel 7 und 8 erkhärt hat, das theo- 

 retische Leben sei das beste, als das dem Leben Gottes ähnlichste, der 

 nicht ein poietisches oder praktisches, sondern nur ein theoretisches 

 Leben führe, sogleich im folgenden (neunten) Capitel (S. 1179, a, 22) 

 und mit deutlicher Beziehung auf die soeben gegebenen Erörterungen 

 erklärt, dass die Götter den dem theoretischen Leben sich Ergehenden 

 und so das ihnen Vorwandte Pflegenden gewiss eine besonders liebevolle 

 Fürsorge zuwenden und ihnen zum Lohne Wohlthaten erweisen werden 

 (avTeur.outv), so dass auch aus diesem Grunde das contemplative Leben 

 das glückseligste sei. Unmöglich konnte er dies thun, wenn das früher 

 Gesagte einen Sinn hatte, der jede Fürsorge und jede Werkthätigkeit 

 der Gottheit ausschloss. 



