Ueber den Cientianismus des Aristoteles. 119 



bestimmte Art der ■Koi-^ct? der Gottheit abgesprochen wird. Aber 

 ein Anderes ist es, Avenn gesagt wird, Gott wirke nach Aristo- 

 teles auf die Welt nicht unmittelbar, sondern mittelbar, nicht 

 dadurch, dass er selbst eine auf sie gerichtete Thätigkeit aus- 

 übt, sondern dadurch, dass er als das vollkommene Wesen 

 durch sein blosses Dasein ihre Thätigkeit hervorruft; er sei 

 wirkende Ursache, nur weil er Zweckursache ist. Um diese 

 Auffassung zu widerlegen, genügt es nicht, dass man Stellen 

 aufzeigt, in denen die Gottheit nur überhaupt als das bewegende 

 oder wirkende Princip bezeichnet wird — dass sie dies sei, be- 

 zweifelt ja niemand — ; sondern man müsste solche nachweisen, 

 in denen ihm eine direct auf die Welt gerichtete Thätig- 

 keit beigelegt wird, man müsste ferner zeigen, wie sich damit 

 diejenigen Aussagen vereinigen lassen, die ihm eine solche 

 Thätigkeit absprechen, man müsste endlich darthun, wie sich 

 diese Thätigkeit mit der Natur eines absolut unveränderhchen 

 imd in seinem Denken auf sich selbst beschränkten Wesens, 

 wie der aristotelische Gott, vertrüge.' 



Zeller will also nicht behauptet haben, dass der aristoteli- 

 sche Gott ,nur die Zweckursache des Seienden sei', wohl aber, 

 dass er ,wirkende Ursache sei, nur weil er Zweckursache ist', 

 d. h. offenbar nur insofern er Zweckursache ist; er wäre also 

 dennoch nur Zweckursache, und wirkende Ui'sache nur in 

 einem Sinne, in welchem es Zeller hier gefällt den Ausdruck 

 zu gebrauchen, den aber weder Aristoteles, noch meines 

 Wissens ein anderer Philosoph bisher jemals mit dem Wort 

 verbunden hat. 



Zeller will ferner nicht gesagt haben, Gott wirke gar nicht 

 auf die Welt, sondern nui', er wirke darauf , nicht unmittelbar, 

 sondern mittelbar'. Ob er aber nach ihm gar nicht unmittelbar 

 wirke und doch mittelbar, oder ob er zwar unmittelbar wirke, 

 aber auf etwas Anderes als die Welt — in Bezug auf diese 

 interessante Frage gibt er uns nicht die leiseste Andeutung. 



Zeller will ferner zwar geleugnet haben, dass Gott nach 

 Aristoteles ,eine auf die Welt gerichtete Thätigkeit ausübe, 

 nicht aber, dass er durch sein Dasein ihre Thätigkeit hervor- 

 rufe'. Da aber durch sein Dasein in einem Andern etwas 

 hervorrufen nichts Anderes heisst als eine Thätigkeit, oder wie 

 man sich gewöhnlicher ausdrückt, eine Wirkung darauf aus- 



