120 Brentano. 



üben, so wird auch hier mit der einen Hand genommen, was 

 die andere gibt. 



Zeller verlangt von seinem Gegner, dass er nicht blos nach- 

 weise, dass der aristotelische Gott das bewegende oder wirkende 

 Princip sei, denn das allerdings könne Niemand bezweifeln, 

 sondern auch, dass er ihm ,eine dir e et auf die Welt gerich- 

 tete Thätigkeit' beilege; was will man aber für einen besseren 

 Beweis dafür, als die sichtliche und fast unmittelbare Absur- 

 dität, die darin liegt, das Eine anzunehmen und das Andere zu 

 A^erwerfen? Diese Forderung Zeller's ist also leicht zii erfüllen. 



Eben so leicht gelingt der von ihm geforderte Nachweis, 

 ,wie sich diese Thätigkeit mit der Natur eines absolut unver- 

 änderlichen Wesens, wie der aristotelische Gott, vertrüge', da 

 ja nach des Aristoteles ausdrücklichen und Aviederholten Be- 

 stimmungen die Veränderung in dem aufnehmenden, nicht 

 aber in dem wirkenden Principe vorgeht. 



Um so schwieriger freilich wäre es, seinen zAvei weiteren 

 Forderungen zu entsprechen. Man soll zeigen, wie eine solche 

 Einwirkung auf die Welt vereinbar sei auch mit der Natui' 

 eines ,in seinem Denken auf sich selbst beschränkten Wesens, 

 wie der aristotehsche Gott', imd wie sich mit der Lehre , die- 

 jenigen Aussagen des Aristoteles vereinigen lassen, die ihm 

 eine solche Thätigkeit absprechen'. Beides ist unmögHch. Das 

 Erste nicht, denn, wie ich schon in meiner Psychologie des 

 Aristoteles nachwies, hat er, und zwar nicht blos in der Ethik, 

 sondern auch in der unbezweifelt streng esoterischen Meta- 

 physik die Kenntniss der Welt von Seiten Gottes nicht ge- 

 leugnet. Das Zweite nicht, denn wie ich in der Beilage zm* 

 Psychologie des Aristoteles gezeigt, hat man nur durch ein 

 Missverständniss diese Lehre in gewissen Stellen des Aristoteles 

 ausgesprochen finden wollen. Vergleiche dazu auch noch den 

 Zusatz zu S. 248 meiner Psychologie des Aristoteles, den ich 

 oben (S. 118) in der Anmerkung machte, und der vollends 

 zeigt, Avie meine Auffassung von Eth. Nikom. X, 8 trotz dem, 

 was Zeller S. 369 dagegen einwendet, die einzig mögliche ist. 



Es steht also fest, die Gottheit ist nach Aristoteles für 

 alles Seiende nicht blos Zweckursache, sondern auch wirkende 

 Ursache, und zwar im wahren, und insbesondere auch allein 

 wahrhaft aristotelischen Sinne. Und da er dies, wie es 



