Beiträge z>ir Diploraatik VIIl. lOtJ 



zugehen überlassen wird. Die Frage ist, ob wir soweit in den 

 jeweiligen Zustand der königlichen Kanzlei Einblick zu ge- 

 winnen vermögen, um die grössere oder geringere Einwirkung 

 einzelner Personen auf die Arbeit und so auch auf die Be- 

 handlung der Zeitmerkmale in Rechnung stellen zu können. 

 Ich glaube sie betreffs der Periode der Ottonen bejahen und 

 dafür hier den Beweis hefern zu können. Muss ich zu dem 

 Behufe an die Geschichte der Kanzlei anknüpfen, so verweise 

 ich, bis ich auch diese ausführlich behandelt haben Averde, auf 

 jene Einleitung in den Diplomata 1, 80— 88. ' 



Wenn ich die Notare, welche mit ihrem Vorsteher Poppo 

 aus der Kanzlei Heinrich I. in die seines Nachfolgers über- 

 gingen und diesem bis zum Jahre 940 dienten, als gut ge- 

 schult und als an dem Herkommen festhaltend bezeichne, so 

 stütze ich mich dabei zum Theil auf die von ihnen stammenden 

 Datirunu-en, welche durchschnittlich so correct sind wie in den 

 besten Perioden der königlichen Kanzlei. Das überhebt uns 

 nicht der Betrachtung im Einzelnen. Ob die Notare nach be- 

 stimmter Weisung des Kanzlers vorgegangen sind oder jeder 

 nach eigenem Ermessen, bleibe der Entscheidung vorbehalten. 

 Um die einzelnen Männer vorzuführen, beginne ich mit Poppo A, 

 von dem uns aus dem Jahre 031—940 zahlreiche Original- 

 diplome erhalten sind. Dass er auf Genauigkeit Bedacht nahm, 

 bezeugen DH. 29 und DO. 18: dort verbesserte er den ur- 

 sprünghchen annus regni XH sofort zu a. r. XIII, und hier 

 erzielte er durch Verwischen eines Schaftes die richtige Aeren- 

 jahreszahl. Doch ist nicht ausgeschlossen, dass auch er Fehler 

 machte und beliess, Avie z. B. in DH. 41 der offenbare Schreib- 

 fehler indictio IUI statt VIII stehen gebheben ist. Das In- 

 carnationsjahr hat er in allen Fällen richtig angegeben. Auch 



1 Jedoch werde ich in den zwei Haupttheilen dieser Abhandlung dem Um- 

 stände Rechnung tragen, dass ein Theil der Ottonischen Diplome bereits 

 in der neuen Edition vorliegt und dort mit den nothwendigen Erläuterungen 

 versehen ist, der in die Kaiserzeit fallende Theil jedoch noch nicht. Zu 

 einzelnen Präcepten der Jahre 962— 973 muss ich hier, soweit es für das 

 Verständniss der Datirungen nothwendig ist, den Commentar liefern. — 

 Auch diese Diplome citire ich nach den Nummern, welche sie in dem 

 noch im Druck begriffenen Schlusstheile des 1. Diplomata-Bandes erhalten 

 sollen; diese Nummern finden ihre Erklärung in Diplomata 1, 324. 



