Beiträge zur Diploiiuitik Vlll. Idö 



Berechnung oder in Folge unaufmerksamer Schreibung, be- 

 gangen werden und bHeben alle derartigen Fehler stehen, so 

 wird schon dadurch die Annahme hinfällig, dass der Kanzler 

 oder der Recognoscent alle Ausfertigungen bis in die Details 

 gemustert habe, und so Avird auch für diese Zeit verhältniss- 

 mässig g-uter Kanzleilcitung offenkundig, dass der Ausfall der 

 Arbeit dm-ch die Befähigung der betheiHgten Schreiber be- 

 dingt wiirde. 



Redete ich bisher von richtigen Regierungsjahren, so hatte 

 ich dabei natürhch einen bestimmten, aus den urkundlichen 

 Daten gewonnenen Epochentag im Sinne. Ehe ich sage, wes- 

 halb ich dem von Stumpf angenommenen 7. August 936 den 

 8. August vorziehe, glaube ich die früheren Versuche der Be- 

 rechnung zurücloveisen zu müssen. Noch Köpkc a. a. O. 

 betrachtet sämmthche Diplome Ottos ohne Scheidung nach* 

 Perioden als gleichwerthig für die Lösung der betreffenden 

 Frage und setzt voraus, dass diese Jahre durch die ganze 

 Regierungszeit hindurch einheithch berechnet worden seien. ' 

 Dass diese schon von Zinkernagel bestrittene Annahme nicht 

 jedesmal zutrifft, ergibt sich aus mehreren jetzt vorliegenden 

 Bearbeitungen von Diplomen des neunten Jahrhunderts. ^ Sie 

 wird sich auch hier als unhaltbar erweisen. Ich halte mich 

 dem gegenüber an die Ausfertigungen der ersten Jahre. Aller- 

 dings haben wir gerade aus dem zehnten Jahrhunderte nicht 

 wie aus dem neunten und wie aus den nachfolgenden '^ bestimmte 

 Kunde davon, dass die Wiederkehr des Krönungstages feierlich 

 begangen worden sei. Aber bei Hofe wird wohl die Erinnerung 

 an diesen Tag nicht erloschen sein, und zumal in den ersten 

 Jahren der Regierung muss sie lebendig gewesen sein. Halte 

 ich schon deshalb die betreffenden Angaben der Anfangsjahre für 



1 Einen andern Einwand gegen Köpke habe ich schon in Beitr. zur Dipl. 

 6, 395 erhoben. 



2 S. meine Beitr. zur Dipl. betreffs der Urkunden Ludwig des Deutsehen 

 und Mühlbacher's Abhandlung über die Lothar I. in den Wiener Sitzungs- 

 berichten 85, 463. — Hat sich hier überall die Eintheilung der Urkunden 

 in Gruppen bewährt, so sind allerdings bei solcher Behandlung des Stoffes 

 gewisse Wiederholungen unvermeidlich. 



3 Dümmler, Jahrbücher des ostfränkischen Reiches 2, 180. — Waitz, Ver- 

 fassungsgeschichte 6, 168. 



