Beiträge zur Diploinatik VIII. 1 Ot) 



das o-leiche Aerenjahr 961.' Diese zwei letzten mit OßO ver- 

 sehenen Stücke stammen aber von einem niu' gelegentlich zur 

 Arbeit hinzugezogenen Manne, stossen also den Satz nicht um, 

 dass die Kanzlei in den Jahren 959 — 961 ebenso genau datirt 

 hat wie einst bis zum Jahre 940 das Poppo unterstehende 

 Personal, denn die Anticipation der Regierungsjahre war nun 

 einmal zum Gesetz geworden. 



War letzteres schon im August 954 geschehen, wieder- 

 holte es sich dann in den Jahren 959 — 961, ja, wie wir noch 

 sehen werden, auch in der Folge, so wird man wohl annehmen 

 können, dass die neue Formel für die Regierungsjahre ununter- 

 brochen in Gebrauch geblieben ist. Das war auch Stumpfs 

 Meinung, so dass er die betreffenden Diplome mit Ausnahme 

 von DDO. 185, 198 durchgehends nach anticipirten anni regni 

 eing-ereiht hat. Ich habe bei DO. 185 allein eine Ausnahme 

 gemacht und habe dies in der Ausgabe bereits gerechtfertigt. 

 Weiche ich somit von Stumpf nur in der Datirung von DO. 

 198 ab, so sind meine Gründe folgende. Während Stumpf in 

 diesem Falle dem Aerenjahre 957 den Vorzug gegeben hat, linde 

 ich, dass auch in dieser l'eriode kein Verlass auf die ange- 

 gebenen Incarnationsjahre ist. Die Reihe der Urkunden, welche 

 Avir jetzt zu betrachten haben, beginnt mit DO. 174 vom Jahre 

 955, aber mit 954 versehen, und mit DO. 175 vom Jahre 955, 

 aber mit dem absonderlichen 976. Ueber letzteren Fehler, 

 welcher in D(). 182 von demselben Schreiber LB. wiederkehrt, 

 habe ich mich schon in Beiträgen zur Diplomatik 6, 387 aus- 

 gesprochen. ' Die anderen Schreiber ausser LB. geben dann 

 allerdings in DDO. 176 — 181, 183—187 das laufende Incarna- 

 tionsjahr richtig mit 956 an. Aber unmittelbar darauf beginnt 

 ein arges SchAvanken. Statt 957 steht 958 in DO. 188, statt 

 958 steht 959 in DDO. 189 — 191, 193, so dass in diesem 

 Jahre nur DDO. 192, 194—196 das laufende Aerenjahr an- 

 geben. Unter solchen Umständen nimmt es doch nicht Wunder, 



1 Dass in DO. 229 die Römerzinszahl ausgelassen ist, und dass in DDO. 221, 

 226 die Zahlen zum Theil zerstört sind, fällt ja nicht ins Gewicht. 



2 Damals kannte ich die einzelnen Notare noch nicht genügend, um für 

 jeden den Zeitpunkt des Eintritts in die Kanzlei recht bestimmen zu 

 können. Daher bezeichnete ich damals den Ingrossisten von DO. ITf) 

 mit LG., während ich ihm in der Edition die Sigle LB. gegeben habe. 



