160 Sickel. 



der anticipirenden Zählung' dieser Jahre festgehalten. Diesei* 

 gemäss haben auch DDO. 252, 255, als nach dem 8. August 

 962 ertheilt, annus regni XXVIII. Dem gegenüber werden wir 

 die beiden Lesarten in den schlechten Copien von DO. 250: 

 XXVII oder XXIX, für verderbt erklären dürfen. Sind damit 

 die Besonderheiten der Elaborate der deutschen Kanzlei er- 

 ledigt, so brauchen wir des Weiteren die damaligen Diplome 

 für Deutsche und für Italiener hier nicht mehr auseinander 

 zu halten, denn die drei anderen Jahresbezeichnungen sind ja 

 ihnen allen gemeinsam. — So lange der Kaiser in Italien weilte, 

 sind alle Präcepte bis auf eines ^ mit richtigem Incarnationsjahr 

 versehen worden. Die einzige Ausnahme ist DO. 274 vom 

 3. Januar 965, in der Urschrift 964 darbietend. Man darf darin 

 nicht einen Beleg für die Jahresepoche vom 25. März im Sinne 

 des Florentiner Stils 2 erblicken, welcher durch DDO. 235 — 237, 

 261 — 263 ausgeschlossen wird. Auch an einen Schreibfehler 

 des Ingrossisten It. B. ist hier kaum zu denken. Dagegen wird 

 hier ein Fall von nichteinheitlicher Datirung vorliegen. Dass 

 wir die Eintragung einzelner Worte nicht mehr wahrnehmen, 

 schliesst nicht aus, dass eine solche stattgefunden hat. Sobald 

 wir aber annehmen, dass die Urkunde mit den Jahresbezeich- 

 nungen schon vor dem 25. December 964 mundirt worden sei, 

 dann aber am Tage der Vollendung in die noch belassenen 

 Lücken: III. non. ian. ... ad s. Ambrosium in itinere nach- 

 getragen worden sei, so würde sich auch die Zahl des Incar- 

 nationsjahres erklären. Vielleicht bezieht sich ebenso die Re- 

 cognition (s. Diplomata 1, 86) erst auf den Zeitpunkt der Voll- 

 endimg dieser Urkunde. — Es steht auch mit der Indictions- 

 rechnung sehr günstig, indem Fehler in keiner einzigen Original- 

 ausfertigmig vorkommen, sondern nur in drei Copien. Selbst 

 die in Italien feststehende Epoche des 1. September linden wir 

 regelmässig berücksichtigt. Auf DO. 246 vom 25. August 962 

 mit indictio V folgt DO. 247 vom 25. September mit indictio VI, 

 auf DO. 258 vom 26. August 963 mit indictio VI folgt DO. 260 

 vom 12. September mit indictio VII, auf DDO. 267—269 aus 



' Doini 963 statt 962 in DO. 245 ist .sicher Ueberlieferungsfehler. 

 - Ueber die Annahme Neugart's, dass schon damals in Deutschland nach 

 Pisaiier Stil gprecliiiot \vL>rden sei, s. S. 173. 



