162 Sickel. 



den Datiruiigen erklären. ' Incarnationsjahre und Indietionen 

 sind in den nächstfolgenden Präcepten allerdings in Ordnung. 

 Aber zwei derselben (DDO. 276, 279) entbehren, obwohl sie 

 für deutsche Empfänger bestimmt AA-aren, der anni regni, ^ zwei 

 andere (DDO. 275, 277) weisen statt annus regni XXX die 

 Zahlen XXII und XXVI auf; endlich ist in DDO. 275, 276 

 der annus imperii um eins zu niedrig angegeben worden. Dass 

 die Notare in Folge der Unterbrechung der Arbeit dm-ch die 

 Reise den Faden richtiger Zählung verloren hatten, nimmt nicht 

 Wunder. Füi' jene Auslassung der anni regni wird uns aber 

 eine andere Erklärung dadmx-h nahe gelegt, dass DO. 276 

 Nachzeichnung eines Diploms von der Hand des It. A. ist, ^ 

 der nach seiner Gewohnheit nur die kaiserlichen Jahre ver- 

 zeichnet haben wird. Seine Datiiimg hier kann dann auch 

 auf die des von LE. mundii'ten DO. 279 eingewirkt haben, da 



1 Sonst spiegelt sich das Verhältniss in den Dictaten ab, was ich hier 

 nicht weiter verfolgen kann. — Auch Stumpf, Wirzburger Immunitäten 

 1, 41 nahm an, dass italienische Schreiber damals mit nach Deutsch- 

 land gekommen seien. Aber abgesehen davon, dass ich den Fortbestand 

 der italienischen Abtheilung und deren Unterordnung unter den Kanzler 

 Liutolf als nicht verbürgt betrachte (s. Diplomata 1, 86), muss ich den 

 von ihm angeführten Beleg als unglücklich gewählt verwerfen. Stumpf 

 Eeg. 377 = DO. 297 ist nämlich von LK. genau nach der Vorurkunde 

 Ludwig des Deutschen geschrieben und hac (statt ac) ist aus dieser in 

 die Bestätigung übergegangen. 



^ Also insofern italienische Datirung, während die Anordnuiag der Jahres- 

 merkmale doch die in der deutschen Kanzlei übliche ist. Vielleicht ist 

 auch It. A. (s. S. 29) gleich It. C. in die Fusstapfen von LF. getreten. 



3 In Kaiserurkunden in der Schweiz 78 habe ich diese Urkunde als 

 Fälschung verworfen, hauptsächlich weil ich nach meiner damaligen 

 Kenntniss der Kanzleihände die Schrift beanstanden musste. Nachdem 

 ich die Hand.schrift des It. A. kennen gelernt und constatirt habe, dass 

 die Schrift von DO. 270 mit ihr sehr verwandt ist, muss ich aus der 

 Schrift die entgegengesetzte Folgerung ziehen, dass Einsiedeln damals 

 ausser dem von LC. mundirten DO. 275 noch ein zweites von It. A. ge- 

 schriebenes Präcept erhalten hat, da ohne eine solche Vorlage die allein 

 auf uns gekommene Nachzeichnung nicht entstehen konnte. Dann er- 

 scheinen aber auch andere äussere und innere Merkmale in günstigerem 

 Lichte. Dass in DO. 276 das Recognition.szeichen fehlt, entspricht dem 

 Brauclio der italienischen Notare. Auch an den Namen cella Meginradi 

 und Augia ist, sobald das Stück von einem Italiener geschrieben ist, nicht 

 mehr Anstoss zu nehmen u. s. w. 



