Beiträge zur Diplomatik VIII. 163 



dieses in einzelnen Worten des Protokolls (annuente, notarius) 

 und desgleiehen im Contexte an jenes anklingt. ' 



Sobald wir von diesen Stücken einer Uebergangsperiode 

 absehen, können wir sagen, dass die in Italien beginnende 

 bessere Datirung auch nach der Rückkehr nach Deutschland 

 vorgehalten und sich hier selbst auf die wieder regelmässig 

 eingetragenen anni regni erstreckt hat. In den damaligen Auf- 

 enthalt Ottos im Norden fallen DDO. 278, 280-303, 307-333. 2 

 Sind nun innerhalb dieser Gruppe in allen Urschriften ausser 

 in der von DO. 298 mit 966 statt 965 die Aerenjahre richtig 

 angegeben, was in DO. 280 allerdings erst durch Correctur, 

 nämlich durch Hinzufügung eines Schaftes erzielt Avorden ist, 

 so fallen die Fehler in den abschriftlichen DDO. 282, 284, 307, 

 318 nicht ins Grewicht. Ziemlich das gleiche Verhältniss waltet 

 bei den Indictionen. In den Originalen stossen wir auf einen 

 einzigen Fehler, nämlich in DO. 298 von der Hand des LI., 

 welcher dieses Stück sehr flüchtig bearbeitet haben muss, da 

 unter den vier Jahresbezeichnungen nur die eine: annus regni 

 XXX richtig ausgefallen ist. ^ Mit den Indictionsfehlern in den 

 Copien von DDO. 281, 284, 302 hat es zum Theil eigene Be- 

 wandtniss. Indictio IV (statt VIII) in DO. 281 könnte leicht 

 auf das Original zurückgehen, da die gleiche falsche Zahl in 

 den wahrscheinlich gleichzeitig entstandenen DDO. 305, 306 

 begegnet.-^ Und in dem sehr schlechten Extract von DO. 284 



' Auch pigissimi erinnert an eine Vorlage wälsehen Autors. 



2 Als DDO. 304 — 306 habe ich drei Präcepte eingereiht, in welchen actum 

 und datum unvereinbar sind, und in welchen auch die Zeitmerkmale 

 nicht zu einander stimmen. Ich werde die betreffenden Zeitangaben 

 also hier nur insoweit berücksichtigen, als es gilt, sie mit analogen 

 Fehlern in anderen Ausfertigungen zusammenzuhalten. 



3 Der Vollständigkeit wegen erwähne ich noch das Original von DO. 295. 

 Hier wurde ursprünglich die richtige Röraerzinszahl VIII eingetragen. 

 Erscheint nun jetzt der letzte Schaft radirt, so dass mir noch VII hervor- 

 tritt, so lässt sich nicht entscheiden, ob der letzte Schaft von einer zu- 

 fälligen Beschädigung betroffen ist, oder ob der Schreiber LG. oder ob 

 eine spätere Hand eine Schlimmbesserung vorgenommen hat. Hätte LG. 

 selbst sich hier in einer Correctur versucht, so wäre das nur ein weiterer 

 Beleg dafür, dass die Notare ihrer Sache nicht ganz sicher gewesen sind. 



* Eine andere Möglichkeit ist, dass die Zahl IV an unrechte Stelle ge- 

 setzt worden ist. Geradezu vertauscht sind IV und VIII in DO. 305, 



11* 



