164 Sickel. 



hat offenbar das verderbte Aerenjalir 960 die diesem ent- 

 sprechende Indiction nach sich gezogen. Wie es mit der In- 

 dictionsepoche damals gehalten worden sein mag, erörtere ich 

 in anderem Zusammenhange. Die kaiserlichen Jahre fehlen 

 einmal (DO. 280) und sind zweimal (DDO. 298, 333) falsch an- 

 gegeben. Gleich gut steht es mit den anni regni. Fehlerhaft sind 

 sie nur in der Copie DO. 287. Sonst finden wir DDO. 278-303, 

 welche bis zum 28. Jiili 965 reichen, als dem 30. Regierungsjahre 

 angehürig, und die DDO. 307 — 329, welche vom 10. August 965 

 bis zum 28. Juli 966 laufen, als dem 31. angehörig bezeichnet: 

 also wurde bis dahin an der seit lange eingebürgerten Anti- 

 cipation festgehalten. Um so auffallender ist, dass DDO. 330 bis 

 333, Avelche nach den Epochentag des Jahres 966 fallen, wieder 

 mit historisch richtigen anni regni versehen worden sind, und 

 dass die deutsche Kanzlei, nachdem sie eine Zeit lang äusserst 

 selten in die Lage gekommen war, Urkunden im Namen Otto I. 

 auszustellen, nochmals zwischen nicht anticipirten und anti- 

 cipirten Jahren schwankte. Mag man nun die Rückkehr zur 

 genauen Zählung dem Wormser Geistlichen, der DO. 330 an- 

 fertigte, zuschreiben oder den Kanzleinotaren LG. und LH. als 

 Dictatoren imd Ingrossisten der DDO. 331 — 333, so verdient 

 es gewiss Beachtung, dass diese Rückkehr stattfand, als gerade 

 dreissig Jahre seit dem Regiermigsantritte abgelaufen waren, 

 also zu einer Zeit, zu der ein Rechenfehler, wie ich ihn S. 148 

 angenommen habe, am leichtesten durchschaut werden konnte. 

 Nachzutragen sind hier noch die ersten im Namen Otto II. 

 ausgefertigten Präcepte. Am Pfingsttage, d. h. am 26. Mai 961 

 zum König gekrönt, ' Avar auch er zu Urkunden berufen, be- 

 diente sich aber derselben Kanzlei Avie der Vater. Gemeinsam 

 sind nun den Diplomen beider die Aerenjahre und die Indic- 

 tionen; überdies werden in den Diplomen- des Sohnes zuweilen 

 auch Regierungsjahre des Vaters verzeichnet und umgekehrt 

 später in manchen Diplomen des Vaters Regierungsjahre des 



d. h. IV ist zur Indiction gesetzt, während es zu annus iniperii gehört, 

 und umgekehrt VIII zu diesem, während so die Römerzinszahl lauten 

 sollte. In DO. 281 steckt also vielleicht derselbe Fehler, den icli früher 

 (s. S. 152) als DO. 172 anhaftend bezeichnete. 

 ' Die Belegstellen verzeichnet Dümmler, Jahrbücher Otto I. 322. 



