Beiträge zur Diploraiitik VIII. lOl 



als Kanzler fungirt. ' Es beziehen sich also Datirung und 

 Recognition von DO. 343 nicht auf denselben Zeitpunkt. 2 

 Hierbei kommt noch in Betracht, dass DO. 343, wenn auch 

 von zwei Notaren bearbeitet, ^ in allen seinen Theilen Elaborat 

 der italienischen Kanzlei ist, welche nm- während der Vacanz 

 in der deutschen Kanzlei, d. h. etwa zwischen Februar und 

 Juni 968, für Chur zu Urkunden beauftragt worden sein kann. 

 Die Zeitangaben: VIII. idus iulii, indictione X, anno imperii 

 VI. entsprechen nun dem 8. Juli 967, welches Datum sich 

 auch in das Itinerar vollkommen einfügt, aber nur Datum für 

 die Handlung sein kann. ^ Allerdings stimmt dazu nicht das 

 Aerenjahr 968, und falls es in der Urschrift enthalten war, 

 müssen wir annehmen, dass der Datator hier einen Fehler 

 gemacht hat, indem er bei Beurkundung der früheren Handlung 

 doch die Zahl des laufenden Jahres eingetragen hat. Wäre 

 das somit ein Fall nichteinheitlicher Datirung, so wird sich 



I \g\. Diplomata 1, 87. — Gegen die dort ausgesprochene Vermuthung, 

 dass sich die Kanzleiperiode Liutolfs bis in die ersten Monate des Jahres 

 968 erstreckt habe, kann die Recognition von DO. II. 15 nicht geltend 

 gemacht werden, da dieses Stück nur in starker Ueberarbeitung auf uns 

 gekommen ist. "Wieweit diese gegangen ist, kann ich allerdings an diesem 

 Orte nicht darthun. 



- In der Unterscheidung dieser Phasen, welche Stumpf zur Zeit der Ver- 

 öffentlichung der Arbeit über die Wirzburger Immuuitätsurkunden noch 

 nicht zuliess, stimme ich mit Ficker durchaus überein. Nur meine ich, 

 dass auch in diesem Punkte das Verhältniss von Regel und Ausnahme 

 näherer Feststellung bedarf. Aus der ersten Hälfte der Regierung Ottos 

 liegt doch nur ein Beispiel in DO. 37 vor, dass sich die Recognition 

 auf einen früheren und die Datirung auf einen späteren Zeitpunkt be- 

 zieht. Erst später hat die Kanzlei, wie wir noch sehen werden, sich 

 nicht so streng an die Kegel gebunden. 



3 Der Context ist nämlich von It. C. dictirt. Da aber die Datirung von 

 der dieses Notars abweicht (s. S. 158), nehme ich einen andern Notar 

 der italienischen Kanzlei als Datator an. 



4 Die Einleitung zu den Diplomen Ottos habe ich, als sie mir im Druck 

 auf Fahnen vorlag, vielfach kürzen müssen, weil für sie nur neun Druck- 

 seiten vorbehalten waren. Bei der Kürzung habe ich, wie ich jetzt be- 

 treffs DO. 343 sehe (hoffentlich ist es mir nur an dieser Stelle wider- 

 fahren), nicht noch einmal alle auf diesen Fall bezüglichen Momente 

 erwogen und habe mich in Folge davon unrichtig ausgedrückt. Ib. 88, Z. 36 

 wird also dahin zu berichtigen sein: bei der Beglaubigung von DO. 313, 

 welches mit einem auf die Handlung bezüglichen Datum versehen wurde. 



