178 Siokel. 



gestellt, da letzterer von beiden Kanzleien befolgt wurde. Das 

 trug auch wesentlich zur Richtigkeit dieser Angaben bei. Be- 

 schränken wir uns zunächst auf die noch in Italien ausgefertigten 

 Diplome und scheiden wir eine Gruppe vom Januar 970 aus, 

 welche um mehrfacher Besonderheiten willen für sich betrachtet 

 sein will, so linden sich nur zwei P^ehler: in der Abschrift von 

 DO. 367 annus imperii VIII statt VII und im Original DO. 407 

 annus imperii XI statt X. Auch in DDO. II. 18, 19, 21 sind 

 diese Jahre Otto I. richtig angegeben. Zuweilen, z. B. in DO. 348, 

 ist die entsprechende Zahl nachgetragen. In DO. 395 wurde 

 das richtige Villi erst durch Correctur aus VIII erzielt. Es 

 muss unter diesen Umständen auffallen, dass in den DDO. 382, 

 383, 386—388, 404 (darunter 383, 387, 388 Originale) der 

 Notar LH. Villi, respective XI statt VIII imd X gesetzt hat, 

 während er doch DDO. 365, 377 mit richtigen Jahreszahlen 

 versehen hat. Jene sechs Urkunden haben nun mit dem gleich- 

 falls von LH. stammenden DO. 377 ^ gemein, dass sie, obgleich 

 für deutsche Empfänger bestimmt, keine anni regni des älteren 

 Otto aufweisen, sondern dass an deren Stelle anni imperii hlii 

 treten. Die Auslassung deutete ich schon dahin, dass LH. die 

 Rechnung nach königlichen Jahren zu unzuverlässig erschienen 

 sein mag. Die Einführung einer andern Rubrik in die Datirungs- 

 formel lag aber auch nahe genug. Sobald ( )tto IL am 25. De- 

 cember 967 die Kaiserkrone empfangen hatte, hatte die italieni- 

 sche Kanzlei, als sie in Vertretung der deutschen DO. II. 17 

 ausfertigte, hier anniis imperii I eingetragen. Daran knüpfte 

 LH. zuerst in DO. 377 au, das er jedoch fälschlich mit annus 

 imperii III statt II versah. In der Angabe dieser Jahre blieb 

 nun LH. consequent, - aber nur in DDO. 382, 383 setzte er 



^ Context und Datirmig' sind von seiner Hand; mir dio Unterscliriften fügte 

 ein anderer Schreiber hinzu, wie ich schon .S. 171 bemerkte. 



2 Nur in DO. 385, welches von ihm dictirt worden zu sein scheint, stehen 

 statt dieser Jahre wieder anni reg-ni des Vaters. Die Datirnng kann 

 aber, da gerade damals die Arbeitstheilung fast Regel ist, von einem andern 

 Notar hinzugefügt worden sein. Hier will ich gleich hinzufügen, dass 

 das in S. Maximin entstandene DO. 391 sechsfache Jahresbezeichnungen 

 hat, nämlich anno dominicae incarnationis 970, indictione XIII, anno regni 

 d. Ottonis XXXV, imperii autem IX, iiliique eins regni X, imperii autem 

 IV. Dies ist das einzige Diplom Otto I. mit anni regni des Solines, 



