304 KaluJniacki. 



Unterscheidung zwischen dem nasalen o und dem nasalen e 

 anzusehen, von denen das eine durch ci, das andere durch e 

 bezeichnet wird; ferner die VorHebe für e, beziehungsweise ie 

 an Stellen, wo die älteren Denkmäler gewöhnhch ^ haben: 

 profziemi, chwalemi, czierpyal, krvie; drittens die Vorliebe für 

 i = e = I = oje an Stellen, wo die übrigen hier besprochenen 

 Sprachreste in der Regel ey = ej bieten: tivi, thwi, gorzki, 

 nadrofzi, namylfzi, nafzi, ffwi; viertens die Vorliebe für i auch 

 an solchen Stellen, wo die anderen Sprachreste häufiger y 

 bieten: ktorifz, ahi, iedini, wilanya u. s. w. 



Im Uebrigen gelten die sub ht. D aufgestellten Regeln. 



3. In phonetischer Beziehung. 



Viel geringer als in orthographischer ist der Unterschied 

 der hier vorhegenden Texte in phonetischer Beziehung. Denn 

 so mannigfaltig auch die Art und Weise ist, deren sich die 

 Schreiber dieser Texte bei Wiedergabe einzelner, im lateinischen 

 Alphabet nicht vorhandener polnischer Laute bedienten, ^ so 

 berechtigt uns diese ihre Art und Weise gar nicht, anzunehmen, 

 dass mit der orthographischen auch die phonetische Mannig- 

 faltigkeit gleichen Schritt gehalten. Im Gegentheil, wir werden, 

 wenn wir uns die Umstände, unter denen die ältere Graphik 

 und Orthographie der Polen zu Stande kam, gehörig vergegen- 

 wärtigen, 2 ganz ohne Widerrede zur Ueberzeugung gelangen. 



1 In Betreff anderer altpolnischer Schreibarten vgl. im Besonderen: Bau- 

 douin de Court., /ipeBHe-no.ab. nsumli, S. 17—86-, A. Semenovitsch, 

 Ueber die vermeintliche Quantität der Vocale im Altpolnischen, S. 12 

 bis 39; W. Nehring, im Archiv für slavische Philologie, II., S. 411—425, 

 V., S. 237—251, und in seinem Iter Florianense, S. 43—49; L. Mali- 

 nowski, im Pamietnik A. U. w Krak., II., S. 9—29, und in den Roz- 

 prawy i Sprawozdania wydz. fil. A. U. w Krak., VII., S, 343 — 349; 

 E. Ogonowski, im Archiv für slavische Philologie, IV., S. 246—258; 

 A. Kaiina, ebendaselbst, UI., S. 6—25, 621—630, IV., S. 29—62 und 

 VI., S. 186—195, in den Rozprawj i .sprawozdania wydz. fil. A.'-U. w Krak., 

 VII., S. 233—287, und in seinem Kryt. Rozbiör piesni Bogarodzica, 

 S. 34 — 60; J. Hanusz, in den Rozprawy i Sprawozdania wydz. fil. A. U. 

 w Krak., VIII., S. 64-69. 



2 Ich verweise namentlich auf Nehring, Archiv für .slavische Philologie, 

 II., S. 411 f., und auf meine Historisclie Uebersicht der Graphik und 

 der Orthographie der Polen, S. 1 f. 



