Kloincro altpolnische Toxte ilos XV. unil Anfaii;;s XVI. .JahrlmiKlortes. oOö 



dass die älteren Schreiber der Polen, indem sie einerseits 

 mehrere, phonetisch verschiedene Kategorien von Lauten durch 

 ein und dasselbe Schriftzeichen, andererseits aber eine und 

 dieselbe phonetische Kategorie durch mehrere Schriftzeichen 

 vertraten, die phonetischen Eigenthümlichkeiten ihrer Sprache 

 nur äusserst ungenau zum Ausdruck brachten, und dass daher 

 Vieles, was wir auf Grund der uns gegenwärtig vorliegenden 

 Schreibungen geneigt wären, als besondere Eigenthümlichkeiten 

 der altpolnischen Phonetik anzusehen, sich in Wirklichkeit als 

 blosse Folge der mangelhaften polnischen Orthographie heraus- 

 stellt. Und Avie sehr wir Recht haben, ist am besten aus dem 

 Umstände zu ersehen, dass, ähnlich wie in vielen anderen, so 

 auch in den hier vorliegenden Sprachresten das Schriftzeichen 

 a nicht nur für a und «, sondern auch für o und e; das Schrift- 

 zeichen q nicht nur für q, sondern auch für a und ä und 

 stellenweise auch füi' e, e und u; das Schriftzeichen v, be- 

 ziehungsweise u, nicht nur für n, sondern auch für q; das 

 Schriftzeichen cz nicht nur für c, sondern auch für c und c 

 und nicht selten auch für ÜJ und dJ; das Schriftzeichen / nicht 

 nur für s, sondern auch für s und s, sowie für z, z und &; 

 das Schriftzeichen fj nicht nur, wie später bei einigen Buch- 

 druckern, für s, sondern auch für s; das Schriftzeicheny^ nicht nur 

 für s, sondern auch für s und s und stellenweise auch für z, z 

 und z; das Schriftzeichen ffz nicht nur für .^, sondern auch 

 für s und s; das Schriftzeichen fch nicht nur für s, sondern 

 auch für s und z; das Schriftzeichen z nicht nur für z, sondern 

 auch für z, z und s; das Schriftzeichen fcz nicht nur für sc, 

 sondern auch für sc und umgekehrt das Schriftzeichen fzcz 

 nicht nur für sc, sondei^n auch für sc fungirt. 



Wenn aber Jemand mit Bezug auf das von L. Malinowski, 

 Pamietnik A. U. w Krak., IL, S. 21 f. und Rozprawy i Spra- 

 wozdania A. U. w Krak., VII., S. 347 — 349, sowie mit Bezug 

 auf das von A. Kaiina, Archiv für slavische Philologie, III., 

 S. 628— 629 und Rozprawy i Sprawozdania, VE., S. 233-234 

 Gesagte einwenden wollte, dass auch in den soeben angezogenen 

 Schreibungen, so barock und widersinnig sie auch scheinen 

 mögen, ein tieferer phonologischer Sinn verborgen liege, so 

 müssten wir diese Einwendung als einen förmlichen Irrthum 

 bezeichnen, der um so bedenklicher ist, als er notorisch Fehler- 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Gl. CI. 13d. I. Hft. 2U 



