o40 Kniesoliek. 



C.Gl, 10 heisst es: 



ahy od toho pdlenie neprissel damit er von diesem Brande 

 k sslwddm nicht zu Schaden käme, 



A^ 17 liest: X 1611 : 



da woild er sich cliolen, da ivolde he külen sich. 



Hier stimmt C. mit P 28, 3: das er in dem harnasch nit verprünne. 

 Viel auffallender ist eine andere Stelle C. 104, 22 ff.: 



' to coz hude tehe prositi was sie dich bitten wird, 



to tobe nemöz usskoditi das kann dir nicht schaden, 



ze ty gj to k libosti iicinjs dass du ihr das zu Willen thust. 



P 66, 22: Herr was ligt euch dar an, ob ir die fraiven geweret, 

 des sy bitetf Von diesem Gedanken ist weder nach A^ 2, noch 

 X 2811 etwas zu finden. Dass hier jedoch P und C. das Richtige 

 bieten, A' und A aber schon geändert haben, unterliegt keinem 

 Bedenken. Man wird ja doch wohl diese Uebereinstimmungen 

 nicht dem Zufalle zuschreiben wollen? 



A ist also nicht Originaltext und die Vorlage des C. 

 vereinigte die echten Lesarten sowohl von A als P imd A^ 

 Noch ein Zwischenglied zwischen A und dem Originale anzu- 

 nehmen, dürfte nicht angehen; dann gewänne die Kritik nie 

 festen Boden. 



Der Schluss ist daher naheliegend: C. benutzte bei 

 seiner Arbeit einen Originaltext des Eilhart'schen 

 Werkes, nicht eine Umarbeitung.' Aber noch Eines 

 geht aus diesen Ausführungen mit Sicherheit hervor: C. hat 

 wohl hie und da Einiges hinzugefügt, aber nirgends ist sein 



' Man halte noch dazu, dass die Tristansage im Anfange des XIII. Jahr- 

 hunderts in Böhmen .schon verbreitet war (siehe oben Feifalik's Worte). 

 Das war doch wohl nur durch das Bekanntwerden des Eilhart'.schen niclit 

 etwa Gottfried'schen Werkes müglicii, was überdies noch durch die Nanieu- 

 furm ylzalda' in der Katharinonlegende beglaubigt wird, lieber Tristram 

 vgl. Lichtenstein CXCIX, Anm., wo darauf hingewiesen ist, dass diese 

 Form durch Umdeutschung entstanden sei. Gebauer, der einen Ver- 

 fasser annimmt, kann natürlicli die Entstehung des Werkes nicht .so weit 

 zurückverlegen (a. a. O. S. 1^9), er verweist sie in das XV. .lahrlmndert. 

 Heine daselbst angegebenen Gründe beweisen diese Hypothese nicht. Wie 

 viele verderbte Keime wird mau nicht den Schreibern, und dem Heraus- 

 geber Ilanka zuschreiben dürfen ! 



