Der cechische Tiistram nnd Eilhait von Oberge. 341 



Streben darauf gerichtet, etwa systematisch zu kürzen. Und 

 gerade das ist für die weitere Untersuchung höchst werthvoll. 

 Wo C. eine kürzere Lesart bietet, werden wir meist den echten 

 Text vor uns haben. ' 



II. Das cechische Werk. 



Dieses wird hier nur so weit einer Besprechung unter- 

 zogen, als CS im Interesse der nachfolgenden Untersuchung ge- 

 legen ist. 



Schon Eingangs wurde bemerkt, dass das C. kein einheit- 

 hches Werk sei, dass vielmehr mehrere Quellen benutzt 

 worden und mehr als ein Uebersetzer thätig waren. Bis 

 106, 8 (entsprechend X 2843) stimmt C. genau zu Eilhart. Offen- 

 bar reicht bis hieher der von Feifalik a. a. O. erwähnte ältere 

 Theil des Gedichtes. Während nun dieser erste Bearbeiter sich 

 ängsthch an seine Vorlage anschliesst, es selten wagt, einen 

 eigenen Gedanken hinzuzufügen, so steht es bei dem Fortsetzer 

 wesentlich anders. Er zeigt nichts mehr von jener sklavischen 

 Anhänglichkeit seiner Quelle gegenüber, nichts von der Be- 

 fangenheit und dem Ungeschicke seines Vorgängers, Vers und 

 Reim sind genauer und reiner als bei diesem, selbstthätig fügt 

 er breite Schilderungen und Erläuterungen ein, ändert, wo es 

 ihm gerade passt. Zuerst greift er nach Gottfrieds Werk. 



1 So fällt auch das einzige Verdienst, das Gebauer a. a. O. S. 137 dem 

 ä. zuschreibt, weg. ,Der Verlauf ist gedrängter als in den deutschen 

 Werken-, der cechische Verfasser Hess aus, was ihm nicht gefiel, und 

 eine solche Vereinfachung war hier gewiss am Platze und nur zum Vor- 

 theile der epischen Composition;' so heisst es hier, aber der C. verein- 

 fachte nicht, das deutsche Gedicht in seiner jetzigen Form ist vielmehr 

 erweitert. Uebrigens ist dieser Satz, so wie er dasteht, gar nicht einmal 

 richtio;. Ich will Herrn Gebauer aus der Partie des Gedichtes 166, 16 bis 

 etwa 324, 2 (wo der Fortsetzer den Eilhart benutzt) Schritt für Schritt 

 nachweisen, dass das C. erweitert und nicht gekürzt ist. Schon eine solche 

 Inconseqnenz bei der Benutzung der Vorlage muss darauf führen, dass wir 

 hier nicht das einheitliche Werk eines Verfassers vor uns haben. 

 Dazu halte man die Widersprüche, deren Gebauer wenigstens einige 

 (a. a. O. S. 137) namhaft gemacht hat. 



