Beiträge zur Kritik der dritten Dekade des Livius. 563 



XXVIII, 19, 4 ' glaubte ich ebenfalls einen Fall zu sehen, 

 auf den mich auch E. Wölfflin aufmerksam machte, wo es 

 sehr zweifelhaft sein dürfte, ob die Schreibweise Iliturgin nach 

 P der anderen auch überlieferten Iliturgim vorzuziehen; denn 

 abgesehen von der ganzen, noch immer einer genaueren Unter- 

 suchung würdigen Frage über die griechische Endung bei 

 spanischen Namen und deren Ausdehnung (Bilbilin bei Martial 

 z. B. ist freihch gegenüber der Conjectur des Öcriver. wohl 

 gesichert), fand ich speciell bei Iliturgis alle noch bei F. Neue, 

 Formenl.2 j^ 313 Q875) f(ir den Accusativ Iliturgin bei Livius 

 angeführten Stellen jetzt durch die neuere Kritik auf Grund 

 der besseren Ueberlieferung in Ihturgim verändert (vgl. XXVI, 

 17, 4 ed. Luchs, XXIV, 41, 8 ed. Weissenborn — H. J. Müller 

 1880), wonach wohl auch an unserer Stelle diese Form wahr- 

 scheinHcher ist. 



XXVIII, 23, 1 genügt es, hier meine Vermuthung: atque 

 haec tamen hostium iratorum ac tum maxime dimicantium, iure 

 belli in armatos repugnantesque, caedes edebatm*; foedior aha 

 in urbe trucidatio erat cet. kurz zu erwähnen und darauf auf- 

 merksam zu machen, dass ich dieselbe jüngst in der Zeitschr. 

 für die österr. Gymnas. 1882, S. 434, näher begründet habe. 



XXIX, 17, 15 bietet P: constuprant matronas fuit vir- 

 gines ingenuos raptos ex conplexu parentium, und F. Leo, der 

 hier im fuit des P, das in der Spirensis-Classe fehlt, noch einen 



' XXVIII, 15, 9 möchte ich vorderhand wolil doch noch die Ueberlieferung 

 cum proximus quisqxie hostem cederet, terga extemplo data beibehalten, 

 da die Verbindung proximus hostem neben cederet, obwohl hart, doch 

 noch möglich ist (vgl. ausser Weissenborn zu unserer Stelle, Draeger zu 

 Tac. Ann. XV, 15, 10 proximus quisque regem und Hist. Synt.- I, 589) 

 und die bisherigen Vermuthungen entweder zu einschneidend oder, wie 

 die neueste sonst sehr ansprechende Leo's cum proximus quisqiie hostem 

 cerneret (Rhein. Mus. 1880, S. 242), hier doch eine zu milde Wendung 

 hereinzubringen scheinen. Da es oben §. 7 geheissen cum eo ipso acrius 

 victores se undique inveherent, so sahen wohl nicht nur die Nächst- 

 stehenden den Feind und wurden durch dieses blosse Sehen von Seite 

 der Nächststehenden Alle zum Weichen gebracht ; bei cernere würde man 

 hier wohl etwas Anderes erwarten, wie z. B. VI, 13, 3 postquani . . . iam 

 ad se quisque perventuram caedem cernebat, terga vertunt, oder den 

 Gedanken ,da ein Jeder den Feind so nahe sah', was aber auch mit 

 schon erwähnten weiter greifenden Aenderungen vgl. Luchs p. 184 sich 

 berühren würde (cum proximum sibi quisque hostem cerneret). 



