öoO M e i n n g. 



,Idee', aber Locke hat, was er damit bezeichnen will, nicht 

 eben scharf abgegrenzt. Er meint, dass dieser Terminus ,am 

 besten dient, um für Alles zu stehen, was immer, wenn Einer 

 denkt, Object des Verstandes ist; ich habe ihn', fügt er hinzu, 

 , gebraucht, um damit auszudrücken, was mit Phantasma, Be- 

 griff, Species gemeint ist, oder was es sonst sein mag, über 

 das zu denken der Verstand angewendet werden kann^ ' Man 

 merkt sofort das Ungenaue dieser Bestimmungen. Ein Phantasma 

 ist in der Regel nicht Object des Verstandes (wenn dieser nicht 

 etwa mit psychologischen Betrachtungen beschäftigt ist) sondern 

 eine Vorstellung; das hingegen, was vorgestellt, über was ge- 

 dacht wird, ist nicht Vorstellung, sondern Vorstellungsgegen- 

 stand. So ist mit dem Worte ,Idee' eine Unklarheit eingeführt, 

 welche, so wie sie auf die Entwicklung des englischen Idealis- 

 mus, zunächst der Theorie Berkeley's, nicht ohne erheblichen 

 Einfluss gewesen sein dürfte,"^ bei Locke selbst die Seltsamkeit 

 im Gefolge hat, dass z. B. psychische Vermögen als Ideen der 

 Reflexion, ^ Lust und Schmerz als Ideen der Sensation und Refle- 

 xion ^ behandelt werden. Dieser Umstand beeinträchtigt einiger- 

 massen das Verdienst, das sonst darin liegen würde, dass Locke 

 die Relationen als Ideen in Betracht gezogen hat. Indess ist 

 Locke's Forschungsweise mit der lebendigen Anschauung viel 

 zu enge verflochten, als dass ein schiefer Begriff seinen ge- 

 sunden Blick in der Einzeluntersuchung hätte empflndlich trüben 

 können. 



Was wir Relation nennen, meint Locke, ist eine Gattung 

 von complexen Ideen, charakterisirt durch , Betrachtung und 

 Vergleichung einer Idee mit einer andern'. ° Wenn der Ver- 

 stand mit irgend einem Dinge beschäftigt ist, so braucht er 

 sich nicht auf dieses Object zu beschränken; sondern ,kann 

 eine Idee so zu sagen über diese selbst hinausführen, oder doch 

 wenigstens über sie hinausblicken, um zu sehen, wie sie zu 



1 Tntroduction, sect. 8. 



2 Vielleicht geht dieser Einfluss noch weiter; wenigstens ist auffallend, 

 dass Schopenhauer's Grundposition (Welt als Wille und Vorst. Bd. I. 

 S. 3.) denselben Fehler aufweist, wie die Berkeley's. 



3 Essay conc. hum. underst. b. II. chapt. IX — XJ. 

 * Ibid. eh. VII. 



5 Ibid. b. II. eh. XII. sect. 7. 



