Hume- Studien. II. 597 



andere gewesen, als wir sie kennen. Es wird auch schwerlich 

 ein Zufall sein, dass die erste Arbeit des nachmaligen Bischofs 

 von Cloyne, die auf bleibenden Werth Anspruch machen konnte, 

 eine psychologische Monographie war, und dass sein philo- 

 sophisches Hauptwerk, die Abhandlung über die Principien 

 der menschlichen Erkenntniss, durchaus nicht das ganze Ge- 

 biet derselben in Betracht zieht, sondern nach ein paar Be- 

 merkungen, ^ die kaum anders denn als Resume von Locke's 

 Ideenlehre angesehen werden können, ^ sich sogleich speciellen 

 Angelegenheiten zuwendet, die ihm als reformbedürftig er- 

 scheinen. Was aber den Denker von Edinburgh betrifft, so 

 zeigt sein ,Treatise on human nature' zwar etwas wie eine 

 umfassende Anlage; man kann sich aber bei näherem Einblick 

 nicht wohl verhehlen, dass man es auch hier nicht mit einer 

 sich in natürlicher Weise zu einem Ganzen zusammenschliessen- 

 den Darstellung, sondern, soweit es sich um Angelegenheiten 

 des Erkenntnissgebietes handelt, auch hier mit der Hervor- 

 hebung und erneuten Prüfung einzelner Probleme zu thun hat, 

 die dem von Locke bearbeiteten Gesammtgebiete angehören.'^ 

 Alle Mühe, in das erste Buch des Treatise eine einheitliche Dis- 

 position zu bringen, scheint vergeblich,^ und es gibt Partien 

 darin, die sich geradezu wie Excurse zu einem Capitel in 

 Locke's Essay anlassen, und gar nicht recht verständlich sind. 



' sect. 1. 



2 höchstens vielleicht indirect auch seines Lehrers Peter Brown Sensualis- 

 mus treffen sollen. 



3 Wenn daher Hume gelegentlich der zweiten Publication seiner erkennt- 

 nisstheoretischen Ansichten das Verdienst Locke's rühmend anerkennt 

 (Enquiry conc. hum. underst. sect. L, Philos. Works ed. Green and 

 Grose, London 1875, Band IV. S. 5 Anm.), so erklärt sich dies wohl 

 genügend durch die Annahme, dass er während des dieser Publication 

 vorhergehenden Jahrzehents über die Bedeutung Locke's und seine 

 eigene Abhängigkeit von ihm klarer geworden war. Ihm unter solchen 

 Umständen die Erwägung zuzuschreiben, ,dass er an sich oder jeden- 

 falls in Anbetracht der unbestrittenen Auctorität Locke's im Tadel des 

 Bisherigen sich etwas zu stark ausgedrückt' habe (E. Pfleiderer, Empiris- 

 mus und Skepsis in Dav. Hume's Philosophie, Berlin 1874, S. 105), da- 

 zu wird kaum Jemand geneigt sein, falls er nicht das Bedürfniss fühlt, 

 dem Empiristen oder gar Skeptiker gegenüber auch ethisch den Stand- 

 punkt möglichster Ueberlegenheit einzunehmen. 



4 Vgl. Pfleiderer a. a. O. S. 131 ff. 



