598 Meinong. 



wenn man diesen ausser Acht lässt. Nirgends tritt dies deut- 

 licher zu Tage, als in dem kurzen Abschnitt über Relationen 

 im ersten Theile; aber auch von den Ausführungen im Ein- 

 gang des dritten Theils ' ist kaum etwas Anderes zu halten, 

 und mit Rücksicht darauf ist die obige Bemerkung zu ver- 

 stehen, dass Locke's Darlegungen über die Relationen für die 

 Hume's eine ganz besondere Bedeutung haben. Hume gibt 

 eben nur Ergänzungen und Richtigstellungen, die losgelöst von 

 dem, auf das sie ohne Zweifel Bezug nehmen, als jeder Existenz- 

 berechtigung bar erscheinen möchten. 



Was Hume in der , Abhandlung' zur Lehre von den Re- 

 lationen im Allgemeinen beibringt, fällt im Wesentlichen unter 

 zwei Titel: 1. Versuch einer Eintheilung der Relationen, 2. ge- 

 stützt auf diese Eintheilung: Berichtigungen zu Locke's Lehre 

 vom Wissen, deren Zusammengehörigkeit mit der Relations- 

 theorie ihm vollkommen klar ist. Dem gegenüber hat die Be- 

 stimmung des Wortes ,Relation', mit der Hume seine Darlegung 

 anhebt, nur nebensächliche Bedeutung; sie dient blos zur Ver- 

 meidung von IiTthümern auf Grund einer Aequivocation dieses 

 Wortes, welche dem englischen Sprachgebrauche wohl näher 

 liegen mag als dem deutschen. Im gewöhnlichen Leben, meint 

 Hume, bezeichnet Relation die Eigenschaft, vermöge deren 

 zwei Ideen in der Einbildung verknüpft sind und eine die an- 

 dere in natürlicher Weise zum Bewusstsein bringt (associirt). 

 In der philosophischen Terminologie dagegen steht derselbe 

 Ausdnick ,für den besonderen Umstand, nach dem wir zwei 

 Ideen selbst bei ganz willkürlicher Zusammenbringung in der 

 Phantasie für vergleichbar halten', bezeichnet also ,irgend ein 

 bestimmtes Subject der Vergleichung ohne verknüpfendes 

 Princip'.'^ Selbstverständlich kann dieser Gegensatz, den Hume 



' Falls man nicht etwa vorzieht, mit Compoyre (La philosophie de David 

 Hume, Paris 1872, S. 138) von ,brievet^ dedaigneuse' zu sprechen, was 

 der obenerwähnten Tendenz uatürlicli besser entsprechen müchte. 



2 Treat. b. I. part. I. sect. V., W. W. Bd. I. S. 322. Die zuletzt übersetzten 

 Worte dürften wohl darthun, dass Jodl einem kleinen Missverständniss 

 unterliegt, wenn er (Leben und Philosophie David Hume's, Halle 1872, 

 S. 37 f.) Hume's Aufstellung so reproducirt: ,Das Wort \>rhältniss wird 

 entweder zur Bezeichnung jener Eigenschaft gebraucht, welche zwei 

 Vorstellungen in der Einbildungskraft so verknüpft, dass die eine natur- 



