600 M e i n n g. 



fach sagen mögen, der Relationen schlechtweg und zu deren 

 erkenntnisstheoretischen Verwerthung. 



§. 2. Wir haben gefunden, dass Locke die Anzahl der mög- 

 lichen Relationsfundamente füi' unendlich gross hält und daher von 

 einer Eintheilung derselben absehen zu müssen meint. Man wird 

 wohl nicht fehlgehen, wenn man annimmt, dass Hume sich auf 

 diese Aeusserung Locke's bezieht, indem er darauf hinweist, dass 

 man es leicht für ein endloses Unternehmen halten könnte, die 

 Qualitäten aufzuzählen, welche die Gegenstände einer Ver- 

 gleichung fähig machen, vermöge deren also die Relationsideen 

 zu Stande kommen. Genauere Betrachtung ergibt indessen, dass 

 sie sich ohne Schwierigkeit unter sieben allgemeine Gesichts- 

 punkte subsumiren lassen, welche als Quelle aller philosophischen 

 Relationen betrachtet werden können. ' Wie Locke, beginnt auch 

 Hume die Aufzählung mit den Fällen, denen die gi'össte Ver- 

 breitung zukommt. Es ergeben sich demgemäss folgende Classen: 



1 . Aehnlichkeit, an die Spitze zu stellen als Voraussetzung 

 zum Zustandekommen jeder anderen philosophischen Relation. 

 Denn jede erfordert (wie auch aus der oben wiedergegebenen 

 allgemeinen Bestimmung hervorgeht) Vergleichung; Gegenstände 

 sind aber nur dann vergleichbar, wenn sie in irgend einem 

 Grade einander ähnlich sind. 



2. Identität, die unter den von der Aehnlichkeit in dieser 

 Weise abhängigen Relationen den grössten Umfang hat, ^ und 

 zwar Identität im eigentlichsten Sinne des Wortes, in dem sie 

 von Constanten und unveränderlichen Objecten ausgesagt wird 

 (also ohne Bezugnahme "auf die sogenannte persönliche Identität, 

 die Hume ja an anderer Stelle ausführlich untersucht). Denn 

 in diesem Sinne kommt Identität jedem Seienden zu, sofern 

 dessen Existenz irgend eine Dauer hat. 



3. Die Relationen von Zeit und Raum, der Identität im 

 Umfang zunächst stehend. Sie erweisen sich als die Quelle 



1 a. a. O. 



2 Hume sag-t wohl ganz uneingeschränkt : ,of all relations the raost universal' 

 (S. 323), aber nach dem oben über Aehnlichkeit Gesagten kann Identität 

 doch unmöglich grösseren Umfang haben ; es liegt hier eben ein Fall 

 jener Unpräcision, man möchte fast sagen, Nachlässigkeit im Ausdruck 

 vor, wie sie der Treatise auch noch anderweitig erkennen lässt. 



