604 Meinong. 



pliilosophiscli Gebildeten gegenwärtig sind. Das möchte vielleicht 

 für eine Geschichte der Relationstheorie, aber nicht für eine 

 Studie von beschränktem Umfange statthaft sein, die ausserdem 

 auf den sachlichen Gesichtspunkt mehr Gewicht legt als auf den 

 historischen. Es muss daher an dieser Stelle von einer Wieder- 

 gabe der auf einzelne Relationsclassen bezüglichen Analysen 

 Hume's, vollends seiner sich an Relationsfälle knüpfenden ander- 

 weitigen psychologischen Aufstellungen (wie Associationsgesetze, 

 Theorie des , Glaubens') Umgang genommen werden, nachdem 

 durch Skizzirung seiner allgemeinen Relationslehre das nächste 

 Discussionsobject, respective der Anknüpfungspunkt für die 

 folgenden Untersuchungen dem Leser in's Gedächtniss gerufen ist. 



Zweite Abthteilung. 

 Kritik und Weiter führung. 



I. Grundbestimmungen. 



§. 1. Ehe wir uns der eingehenderen Betrachtung der von 

 Hume angeregten, für seine Philosophie so wichtigen Frage nach 

 der Eintheilung der Relationen zuwenden, ist es vor Allem er- 

 forderlich, einen Ausdruck zu fixiren, der von Hume zwar nicht 

 verwendet wird, sich aber als unentbehrlich herausstellt, sobald 

 man, was ja bei philosophischen Dingen von grösserem Belange 

 ist als irgend anderswo, die Untersuchung auf eine möglichst 

 präcise Terminologie zu stützen bemüht ist; — ich meine die 

 von Locke bekanntlich durchaus nicht neu eingeführte, wohl aber 

 recipirte Bezeichnung ,fundamentum relationis', deren Feststellung 

 uns zugleich noch zu einigen anderen elementaren Bestimmungen 

 führen wird. Auf eine schulgerechte Definition Avird es dabei 

 natürlich nicht unter allen Umständen ankommen; schon Locke 

 hat auf die Fälle hingewiesen, wo Definiren eben so viel wäre, 

 ,als wenn wir versuchten, die Finsterniss im Geiste des Blinden 

 durch Worte aufzuhellen und die Ideen von Licht und Farbe 

 in ihn hineinzureden'.' Aber Klarheit über die Bedeutung 



> Ess. b. II. eh. IV. sect. G. 



