Hume- Studien. II. 607 



steht nichts im Wege, bei Rechtsverhältnissen (etwa Griäubiger 

 und Schuldner) in demselben Sinne auf ,Gedanken, Gefühle 

 und Willensacte (wirkliche oder mögliche), entweder der be- 

 treffenden Personen selbst oder anderer' hinzuweisen, • wenn 

 es auch fast den Anschein hat, als ob Mill hiebei die ,Bewusst- 

 seinszustände' des Vorstellenden, auf die es einzig ankommen 

 kann, von denen der vorgestellten Personen nicht völlig aus- 

 einander gehalten hätte. Wird dagegen als Relation von Grösser 

 und Kleiner die Thatsache bezeichnet, ,dass eine der beiden 

 Grössen unter gewissen Bedingungen in dem Räume, den die 

 andere einnimmt, eingeschlossen werden könnte, ohne ihn ganz 

 auszufüllen', 2 so ist (ganz abgesehen davon, dass dieser Ein- 

 schluss wieder eine Relation ist und noch dazu eine, die nur 

 auf räumlich Ausgedehntes Anwendung finden kann) doch 

 sehr zu bezweifeln, ob die Vorstellung eines Grössenunter- 

 schiedes einfach mit der eines solchen Einschlusses zusammen- 

 falle. Richtig ist, dass es keinen Einschluss geben kann ohne 

 Grössenunterschied; dagegen ist die Behauptung, der Grössen- 

 unterschied bestehe im Einschlüsse, geradeso verkehrt, als 

 Avenn man meint, Congruenz zweier Figuren bestehe in ihrer 

 Deckung, indess sie blos in der Gleichheit aller Bestimmungs- 

 stücke besteht, aus welcher die Deckung für den Fall des 

 Uebereinanderlegens dann allerdings folgt und daher als Hülfs- 

 vorstellung für den Beweis oder als empirisches Kennzeichen 

 für einen bestimmten Fall ganz wohl Anwendung finden kann. 

 Aber noch auffälHger zeigt sich die Unhaltbarkeit der obigen 

 Bestimmung in der Relation der Succession und Gleichzeitig- 

 keit, welche Mill selbst nur durch folgende Worte erläutern 

 kann: , Sagen wir z. B., dass die Dämmerung dem Sonnenauf- 

 gang vorherging, so bestand die Thatsache, an der die beiden 

 Dinge, Dämmerung und Sonnenaufgang, gemeinsam betheiligt 

 waren, nur aus diesen beiden selbst'. ^ Das kann doch 

 blos als indirecte Zurücknahme der früheren Behauptung gelten; 

 man wundert sich nur, dass Mill diese Inconvenienz so wenig 

 bemerkt hat, als den Widerspruch, in den er zu sich selbst 



> J. St. Mill System of logic. b. I. eh. UI. §. 10. a. a. O. S. 57 f. 



2 ibid. S. 57-. 



3 ibid. S. 58. 



