610 Meinong-. 



psychologischen Analyse der Relationsphänomene erblicken 

 und von dieser Analyse die Beantwortung der Frage, was Re- 

 laticU; was Fundament ist, erwarten müssen. Ob und wie man 

 dann doch auch von Relationen zwischen Dingen reden könne, 

 kann natürlich erst an zweiter Stelle zu entscheiden sein, und 

 soll auch hier zunächst noch unbetrachtet bleiben. 



§. 4. Es wird mit dieser Lage der Dinge zusammen- 

 hängen, dass die Ausführungen über Relationen, die Mill als 

 Anmerkung zu seines Vaters ,Analysis' mittheilt, ' und bei 

 denen die oben berührte Reserve entfällt, wesentlich befriedi- 

 gender erscheinen. vSie enthalten auch eine Bestimmung, deren 

 Anwendung auf alle Relationsftille nichts im Wege steht, ,0b- 

 jecte, physische oder psychische^, heisst es da, ,sind in Relation 

 zu einander vermöge eines complexen Bewusstseinszustandes, 

 in den sie beide eintreten, auch für den Fall, dass der complexe 

 Zustand in nichts weiter bestünde, als im Denken an beide 

 zusammen. Und sie werden auf einander in so vielen ver- 

 schiedenen Weisen bezogen, oder mit anderen Worten sie stehen 

 in so vielen distincten Relationen zu einander, als es specifisch 

 verschiedene Bewusstseinszustände gibt, von denen Beide Theile 

 ausmachend 2 Dagegen ist nun freilich vor allem geltend zu 

 machen, dass das blosse Zusammenbestehen der Vorstellungs- 

 objecte (nur von solchen kann hier natürlich die Rede sein) 

 im Bewusstsein noch keine Relation ausmacht;'' jedermann 

 wird sich an Fälle erinnern können, wo er zwei Objecte eine 



1 Analysis of the plienomena of the human mind by James Mill, ed. J. St. 

 Mill London 1879, B. II. S. 7 flf. 



2 a. a. O. S. 10. 



3 Ausser die Relation des Zusammenbesteliens selbst, dies ist aber eine 

 ,Realrelation', die Mill hier sicher ebensowenig im Auge hat als anders- 

 wo; falls dageg-en die Relation der Gleichzeitigkeit oder zeitlichen Be- 

 rührung der betreffenden zwei Vorstellungen gemeint wäre, die ob- 

 jectiv besteht, auch wenn der Vorstellende nicht daran denkt, so wäre 

 dies nur eine der häutigen objectiven Forinulirungen, wo mittelst der 

 Relation eigentlich die Existenz gewisser Fundamente behauptet wird, 

 die ihrerseits allerdings ol)Jectiv sind, und scheinbare Objectivität auch 

 auf die Relation gewissermassen zurückwerfen. Diese Bemerkung soll 

 nur ein naheliegendes Missverständniss abwehren; der Kürze wegen 

 habe ich dabei Ausdrücke angewendet, welche die späteren Unter- 

 suchungen dieser Sciirift bereits voraussetzen. 



