626 Meinong. 



§. 5. Wenden wir uns mit dem Versuche, die Fundamente 

 zu bestimmen, an die beiden Relationsclassen der Causalität 

 und Identität, so stossen wir beiderseits auf ganz unüber- 

 windliche Hindernisse. Was zunächst die Causalität anlangt, so 

 erfordert sie wohl, wenn Hume's Analyse richtig ist, räumliche 

 Contiguität' und ohne Frage Succession;'^ aber an der ihr 

 nach Hume wesentlichen psychischen Nöthigung haben, wie 

 bereits erwähnt, die dabei in Betracht kommenden Vorstellungs- 

 inhalte keinen Antheil. Sie können also nicht Fundamente 

 dieser Relation heissen, und voji Vergleichung ist hier selbst- 

 verständlich vollends nicht die Rede. Wir stehen dem bisher 

 von uns festgehaltenen Relationsbegriife noch ferner als im 

 voi'igen Falle, und auch eine von Hume's Ansicht verschiedene 

 Causaltheorie würde in dieser Hinsicht zu keinem anderen Er- 

 gebniss führen. 



Ganz ähnlich steht es bezüglich der Identität, unter der 

 ja Hume nicht blos Grieichheit von Vorstellungsinhalten, sondern 

 einerseits mehr, andererseits weniger begreift, ganz in der Weise, 

 wie uns bei Locke der reguläre Gebrauch des Wortes begegnet 

 ist. Selbst in dem Falle, den Hume als sinnliche Perception 

 der Identität bezeichnet (er meint wohl die Identität eines 

 Dinges, das eine Zeit lang sinnlich gegeben ist, etwa am An- 

 fang und Ende, oder sonst in zwei Momenten dieser Zeit), 

 haben wir, wenn man sich auch nur auf das psychisch Ge- 

 gebene beschränkt, nicht blos die Gleichheit zAveier Vorstellungs- 

 inhalte, sondern auch deren continuirlichen Uebergang in ein- 

 ander als integrirenden Bestandtheil zu betrachten. Ueberdies 

 geht Hume ganz ungenau vor, wenn nach seiner Ansicht dieser 

 Fall unter jene zu rechnen sein sollte, wo die Vergleichung 

 zwischen zwei gegenwärtigen Objecten vollzogen Avird.«* Ge- 

 genwärtig ist gewiss nur ein Object; der Vergleich, der statt- 

 findet, betrifft zwei Vorstellungsinhalte, deren einer sinnlich 

 gegenwärtig ist, der andere aber jedenfalls nur erinnert wird, 

 zwei Inhalte also, die, wenn sonst völlig gleich, doch unter 

 allen Umständen zeithch verschieden sind. Es erhellt daraus, 



1 Treat. b. I. p. III. .sect. II. S. 377. 



2 ibid. R. 37S. 



3 ibid. S. 376. 



